СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2012 года  Дело N А45-8864/2012

резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2012

текст постановления изготовлен в полном объеме 03 августа 2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

В. А. Журавлевой

судей: Л. А. Колупаевой, С. Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Карасукский комбинат хлебопродуктов» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2012 по делу № А45-8864/2012 (судья О. В. Чернова)

по заявлению Открытого акционерного общества «Карасукский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 1025404181813, ИНН 5422107865) к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Карасукский комбинат хлебопродуктов» (далее - Общество, ОАО «Карасукский КХП») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Карасукского района Новосибирской области (далее - Администрация) № 929-з от 14.06.2011.

Решением суда от 05.05.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным постановления Администрации от 14.06.2011.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что оно является землепользователем, в связи с чем для межевания земельного участка необходимо согласие Общества; межевание земельного участка нарушило права Общества как собственника имущественного комплекса.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ОАО «Карасукский КХП» является собственником объекта недвижимости «зерносклад № 25», право собственности на который зарегистрировано 09.09.2009 за № 54-54-09/017/2009-606, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 54-АГ 688671.

Данный объект недвижимости находится в границах земельного участка с кадастровым номером 54:08:010144:134, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. Кутузова, 3.

Постановлением администрации Карасукского района Новосибирской области от 14.06.2011 № 929-з утверждена схема расположения земельных участков, согласно которой в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:08:010144:134, общей площадью 19 654 кв. м., образовались земельные участки 54:08:010144:134:ЗУ1, общей площадью 3008 кв. м., и земельный участок 54:08:010144:134:ЗУ2, общей площадью 16 646 кв. м.

Администрацией земельный участок с кадастровым номером 54:08:010144:134 был разделен на два самостоятельных земельных участка, которым присвоены кадастровые номера: 54:08:010144:156 и 54:08:010144:157.

Общество, не согласившись с постановлением Администрации от 14.06.2011, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о том, что при разделе спорного земельного участка не требовалось согласие Общества; Администрацией не допущено нарушений при разделе земельного участка; Обществом пропущен срок на обращение в суд.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом недействительным постановления Администрации необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие такого постановления закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления Администрации от 14.06.2011 № 929-з недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сведения о правах Общества на земельный участок с кадастровым номером 54:08:010144:134 не зарегистрировано.

Общество указывает, что им приобретено имущество у ОАО «Новосибирскхлебопродукт», в том числе зерносклад № 25, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:08:010144:134.

В силу положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 ЗК РФ Общество, приобретая недвижимое имущество (зерносклад № 25), получает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зерноскладом № 25 и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с возникновением права собственности на зерносклад № 25 у Общества не возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером  54:08:010144:134. Обществу надлежало оформить право собственности или право аренды на такой земельный участок, чего не было сделано.

Предоставление государственному предприятию «Карасукский элеватор» земельного участка площадью 14,55 га на праве постоянного (бессрочного) пользования и последующая реорганизация производственного объединения «Новосибирскхлебопродукт», в состав которого входило ГП «Карасукский элеватор», в ОАО «Новосибирскхлебопродукт» не свидетельствуют о возникновении у Общества права пользования всем земельным участком с кадастровым номером 54:08:010144:134 без учета площади принадлежащего ему зерносклада № 25.

С учетом изложенного приобретение Обществом зерносклада № 25 указывает на получение им права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зерноскладом № 25 и необходимой для его использования.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что Общество после приобретения зерносклада № 25 не предпринимало каких-либо действий, направленных на оформление прав на земельный участок, занятый таким зерноскладом, на разделение земельного участка с кадастровым номером 54:08:010144:134 и выделения соответствующей части, необходимой для использования своего имущества.

Из свидетельства о государственной регистрации права 54 АГ 688671 от 09.09.2009 следует, что площадь зерносклада, принадлежащего Обществу, составляет 1203,40 кв. м.

Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

В соответствии со СНиП II-89-80* плотность застройки площадок элеваторов и хлебоприемных предприятий должна составлять 41%, в связи с чем площадь земельного участка, необходимая для использования зерносклада № 25, составляет 2 935,12 кв. м.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что Общество является землепользователем в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 54:08:010144:134.

В связи с этим является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Общество не относится к числу субъектов, чье разрешение необходимо для раздела земельного участка с кадастровым номером 54:08:010144:134.

Ссылка Общества на представленный минимальный расчет площади земельного участка подлежит отклонению, поскольку такой расчет произведен на основании площади объекта недвижимости, не соответствующей площади зерносклада № 25.

Указание Общества на наличие на спорном земельном участке иного недвижимого имущества помимо зерносклада № 25, составляющего имущественный комплекс, не основано на доказательствах.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету ОГУП «Техцентр НСО» от 2010 года на земельном участке имеется зерносклад № 25, иных объектов капитального строительства не выявлено.

Также арбитражный апелляционный суд отмечает, что разделение Администрацией земельного участка с кадастровым номером 54:08:010144:134 с образованием земельного участка площадью 3 008 кв. м. для эксплуатации зерносклада № 25 не нарушает прав Общества, поскольку не препятствует в реализации прав, предусмотренных статьями 35, 36 ЗК РФ и статьей 552 ГК РФ, по обращению в орган местного самоуправления о закреплении за ним на испрашиваемом праве занятого объектом недвижимости земельного участка.

Доказательств того, что оспариваемым постановлением Администрации нарушаются права Общества, связанные с эксплуатацией земельного участка, необходимого для использования зерносклада № 25, заявителем не представлено.

С учетом изложенного оснований для признания недействительным постановления Администрации от 14.06.2011 № 929-з не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на пропуск Обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем с заявлением о признании недействительным постановления Администрации от 14.06.2011 Общество обратилось в суд только 19.01.2012.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено, причин пропуска такого срока также не указано.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд лишил Общество возможности представить доказательства, являются необоснованными.

Судебное разбирательство продолжалось три месяца, в течение которых у Общества имелась возможность представлять доказательства.

Указывая на не отложение судом первой инстанции судебного разбирательства, повлекшее невозможность представить дополнительные доказательства, заявитель не указывает, какие именно доказательства ему необходимо было  представить.

Кроме того, обращаясь с апелляционной жалобой, Общество также не указывает каких-либо дополнительных доказательств, которые оно не смогло представить в суд первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь  статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2012 по делу № А45-8864/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка