СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2012 года  Дело N А45-9197/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: В.В. Кресса, К.Д. Логачёва,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии в судебном заседании:

от кредиторов: ООО «СибАгроОмск», ООО «Сиб-Агро», Веселова А.Л. - Баринова С.П. по доверенностям от 01.11.2011, 21.06.2012, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибАгро» Александра Петровича Кузьмина (рег. номер 07АП-2149/2012 (4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 мая 2012 года (судья Кадникова О.В.) по делу № А45-9197/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибАгро» (ИНН 5507061472, ОГРН 1025501377836) по жалобе общества с ограниченной ответственностью «СибАгроОмск» на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибАгро» Александра Петровича Кузьмина,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2010 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «СибАгро» (далее - ООО «СибАгро») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Александр Петрович Кузьмин.

Срок конкурсного производства в отношении должника судом неоднократно продлевался (определения от 09.12.2010, от 22.06.2011, от 23.09.2011, от 20.01.2012).

Определением арбитражного суда от 20.01.2012 срок конкурсного производства продлен до 16.04.2012.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Агро» (далее - ООО «Сиб-Агро»), требование которого в размере 55 574 000руб. включено в реестр требований кредиторов должника, обратился 17.04.2012 в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Кузьмина А.П., выразившееся в непроведении мероприятий по оценке и реализации дебиторской задолженности должника в размере 48 446 129,38руб.

Жалоба обоснована ссылками на статьи 110, 112, 129, 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивирована тем, что определением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2011 в рамках дела № А46-7519/2010 о банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства «Шнайдер В.Д.» требование ООО «СибАгро» в размере 48 446 129,38руб. включено в реестр требований кредиторов КФХ «Шнайдер В.Д.» в третью очередь. Конкурсный управляющий Кузьмин А.П. с 24.02.2011 до настоящего времени не принимает меры по оценке и реализации дебиторской задолженности ООО «СибАгро», что нарушает право кредитора - ООО «Сиб-Агро» на удовлетворение своих требований за счет денежных средств должника, полученных от реализации конкурсной массы.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, был обязан поставить перед кредиторами вопрос об уступке права требования дебиторской задолженности третьим лицам, однако в нарушение статьи 112 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Кузьмин А.П. к конкурсным кредиторам с таким вопросом не обращался.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2012 жалоба конкурсного кредитора - ООО «Сиб-Агро» удовлетворена, бездействие конкурсного управляющего ООО «СибАгро» Кузьмина А.П., выразившееся в непроведении мероприятий по оценке и реализации дебиторской задолженности, признано незаконным, как несоответствующее статьям 139, 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий ООО «СибАгро» Кузьмин А.П. не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2012, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать заявителю в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсная масса дебитора - «Шнайдер В.Д.» не сформирована, инвентаризация имущества проведена только в апреле 2012 года, расчеты с кредиторами не произведены, в связи с чем конкурсный управляющий Кузьмин А.П. не имел возможности провести оценку дебиторской задолженности указанного предприятия-банкрота; 25.04.2012 в адрес оценщика - ООО «Бизнес-Эксперт» была направлена заявка на проведение оценки рыночной стоимости спорной дебиторской задолженности «Шнайдер В.Д.» и 04.05.2012 от последнего получен ответ о невозможности проведения оценки по имеющимся у конкурсного управляющего Кузьмина А.П. документам; в настоящее время конкурсным управляющим проводится работа по разработке и анализу возможных вариантов решения вопроса, касающегося дебиторской задолженности «Шнайдер В.Д.», данный вопрос будет включен в повестку дня собрания кредиторов ООО «СибАгро».

Конкурсный кредитор - ООО «Сиб-Агро» представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что конкурсный управляющий не представил доказательств невозможности проведения оценки и реализации дебиторской задолженности, а также не обосновал разумность и добросовестность своих действий, направленных на создание условий для реализации дебиторской задолженности в разумный срок.

Конкурсный управляющий ООО «СибАгро» Кузьмин А.П., уполномоченный орган, НП МСРО «Содействие», извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсных кредиторов ООО «СибАгроОмск», ООО «Сиб-Агро», Веселова А.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве ООО «Сиб-Агро».

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсных кредиторов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2010 ликвидируемый должник - ООО «СибАгро» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин А.П.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Кузьминым А.П. выявлена дебиторская задолженность КФХ «Шнайдер В.Д.» перед должником в сумме 48 446 129,38 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2010 по делу №А46-7519/2010 крестьянское фермерское хозяйство «Шнайдер В.Д.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2011 требование ООО «СибАгро» в размере 48 446 129,38 руб. включено в реестр требований кредиторов КФХ «Шнайдер В.Д.» без обеспечения залогом имущества должника (л.д.46-47).

Дебиторская задолженность КФХ «Шнайдер В.Д.» в размере 48 446 129,38 руб.  является имуществом должника и подлежит включению в конкурсную массу.

Конкурсный кредитор - ООО «Сиб-Агро», считая незаконным бездействие конкурсного управляющего Кузьмина А.П., выразившееся в непринятии с 24.02.2011 мер по оценке и реализации указанной дебиторской задолженности, и нарушающим права и законные интересы кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60, 129 (пунктом 2), 139 (пунктом 1) Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора на бездействие конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Суд указал, что со дня вынесения судебного акта о включении требования ООО «СибАгро» в размере 48 446 129,38 руб. (24.02.2011) в реестр требований кредиторов КФХ «Шнайдер В.Д.» прошло больше одного года, однако дебиторская задолженность КФХ «Шнайдер В.Д.» не реализована, а денежные средства, полученные от продажи дебиторской задолженности, не направлены на погашение требований кредиторов ООО «СибАгро» в порядке очередности, установленной законом о банкротстве. Суд не принял ссылку конкурсного управляющего на то, что 25.04.2012 оценщику была направлена заявка на проведение оценки дебиторской задолженности и 04.05.2012 получен ответ о невозможности проведения оценки по документам, имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего, поскольку посчитал, что вышеуказанные действия были совершены за пределами разумного срока и  факт невозможности проведения оценки дебиторской задолженности был установлен более чем через один год после включения требования ООО «СибАгро» в реестр требований кредиторов КФХ «Шнайдер В.Д.».

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 23.05.2012,  соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 32  Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе представленных доказательств.

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию (комитету) кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества должника. Указанный порядок, условия и сроки, а также любые их изменения, должны быть утверждены собрание (комитетом) кредиторов в течение двух месяцев с момента внесения на рассмотрение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства составляет шесть месяцев. Срок конкурсного производства может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу приведенной нормы, по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, конкурсный управляющий при осуществлении мероприятий в ходе конкурсного производства, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен учитывать, что процедура конкурсного производства ограничена в сроках.

Поскольку основной целью проведения конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, то конкурсный управляющий обязан в возможно короткие сроки осуществить все мероприятия конкурсного производства, в том числе выявить и провести инвентаризацию имущества должника, а также его оценку и реализацию.

Факт продления конкурсного производства на основании определений суда сам по себе не свидетельствует о правомерном бездействии арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий ООО «СибАгро» Кузьмин А.П. не представил доказательств совершения предусмотренных законом действий по продаже имущества должника в порядке, установленном Законом о банкротстве, и не обосновал уважительными причинами невозможность проведения оценки дебиторской задолженности и ее реализации в разумные сроки.

То обстоятельство, что процедура конкурсного производства в отношении дебитора - КФХ «Шнайдер В.Д.» не завершена и конкурсная масса этого должника не реализована, не свидетельствует о невозможности проведения оценки дебиторской задолженности и её реализации в ходе конкурсного производства ООО «СибАгро».

Ссылка конкурсного управляющего Кузьмина А.П. на принятые им меры по оценке дебиторской задолженности, а именно направление запроса оценщику 25.04.2012, а также на полученный ответ оценщика о невозможности проведения оценки дебиторской задолженности по имеющимся материалам, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве доказательства надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, поскольку  указанные действия совершены после обращения ООО Сиб-Агро» в арбитражный суд с жалобой, а потому они не были своевременными. Доказательств принятия каких-либо мер до подачи конкурсным кредитором жалобы в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанные действия нельзя признать достаточными, поскольку конкурсный управляющий не отрицал того обстоятельства, что с вопросом об уступке права требования дебиторской задолженности третьим лицам к собранию кредиторов он не обращался, в связи с чем кредиторы не давали согласия на уступку права требования дебиторской задолженности. Между тем, согласно пункту 1 статьи 112 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе приступить к уступке прав требования должника путем их продажи с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в результате бездействия конкурсного управляющего имущество должника (дебиторская задолженность), выявленное конкурсным управляющим Кузьминым А.П. в 2010 году,  не было продано свыше одного года после включения требования ООО «СибАгро» в реестр требований кредиторов КФХ «Шнайдер В.Д.», что не позволяет оценить действия конкурсного управляющего как добросовестные и совершенные в интересах кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23 мая 2012 года  апелляционной инстанцией не выявлено.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 мая 2012 года  по делу №А45-9197/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка