СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2012 года  Дело N А45-9496/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23  июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи Журавлёва В.А.,  Хайкина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мавлюкеевой А.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии

от заявителя  Ковылина М.Л. по доверенности от 10.01.2012; Фрадкин Е.И.  по доверенности от 13.07.2012;

от заинтересованного  лица Векшина Л.А.  по доверенности от 11.01.2012; Мазур Н.Е. по доверенности от 17.01.2012;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную  жалобу

закрытого акционерного общества «Ростэк Новосибирск»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2012

по делу № А45 9496/2012 (судья Чернова О.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Ростэк Новосибирск»

к Сибирскому таможенному управлению

о признании незаконным решения,

У С Т А Н ОВ И Л

Закрытое акционерное общество «Ростэк Новосибирск» (далее  ЗАО «Ростэк Новосибирск», общество, заявитель, апеллянт) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением о признании незаконными решений Сибирского таможенного управления  (далее заинтересованное лицо, таможенный орган, Управление) от 29.11.2011 №№ 10600000 15 03 22/3,  10600000 15 03 22/4, №10600000 15 03 22/5,  10600000 15 03 22/6,  10600000 15 03 22/7,  10600000 15 03 22/8,  10600000 15 03 22/9,  10600000 15­03 22/10,  10600000 15 03 22/11,  10600000 15 03 22/12,  10600000 15 03 22/13,  10600000 15 03 22/14,  10600000 15 03 22/15 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой и просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Подробно доводы  изложены в апелляционной жалобе.

Управлением до начала судебного заседания представлен отзыв на апелляционную жалобу,  в котором оно возражает против доводов общества, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представители  общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества,  представители Управления  поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 мая 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭНДИАЛ» по контрактам от 22.09.2010 б/н, от 14.01.2011 № 2 11, от 22.02.2011 № 3 11 заключенным с компанией «Эндеос» Лимитед, Гонконг ввезло на территорию Российской Федерации, а ЗАО «РОСТЭК Новосибирск» в качестве таможенного представителя подало в Новосибирскую таможню декларации на товар (далее ДТ) №№

10609060/020311/0000979;

10609060/180311/0001268;

10609060/290411/0002069;

10609060/290411/0002071;

10609060/070611/0002720;

10609060/040711/0003281,

на товар (графа 31 ДТ) «коронарный стент (бужирующие устройство) специальная изготовленная в форме цилиндрического каркаса упругая металлическая конструкция которая помещается в просвет кровеносного сосуда и обеспечивает расширение участка суженного патологическим процессом. Стент обеспечивает проходимость крови расширяя просвет стент выполнен из стали с лекарственным покрытием».

При декларировании указанного товара в ДТ (гр.ЗЗ «код товара»), обществом был указан код товара, соответствующий товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты  прочие» (код по ТН ВЭД ТС 9018 39 000 0),а по ДТ №№

10609060/170211/0000728;

10609060/170211/0000743,

на товар (графа 31 ДТ) «коронарный стент (бужирующие устройство) специальная  изготовленная в форме цилиндрического каркаса упругая металлическая конструкция которая помещается в просвет кровеносного сосуда и обеспечивает расширение участка суженного патологическим процессом. Стент обеспечивает проходимость крови расширяя просвет,  стент выполнен из стали и обработан специальным лекарственным покрытием в комплекте с системой доставки (баллонный катетер)».

При декларировании указанного товара в ДТ (гр.ЗЗ «код товара»), был указан код товара, соответствующий товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения инструменты и оборудование, прочие — прочие» (код по ТН ВЭД ТС 9018 90 850 0),

По указанным товарным подсубпозициям ТН ВЭД ТС ставка ввозной таможенной пошлины составляла 0 %.

Указанный товар (стент коронарный), заявленный Обществом в ДТ №№ 10609060/020311/0000979,10609060/180311/0001268,10609060/290411/0002069, 10609060/290411 /0002071, 10609060/070611/0002720, 0609060/040711/0003281,  10609060/170211/0000728,  10609060/170211/0000743  был выпущен Новосибирской таможней в день подачи декларации либо на следующий день.

В соответствии со статьёй  131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) Управлением была проведена камеральная таможенная проверка у ООО «ЭНДИАЛ» по вопросу правильности классификации товаров (стент коронарный) в соответствии с ТН ВЭД ТС заявленных, в том числе и по ДТ №№ 10609060/170211/0000743, 10609060/020311/0000979,10609060/170211/0000728,10609060/070611/0002720,10609060/040711/0003281,10609060/180311/0001268,10609060/290411/0002069, 10609060/290411 /0002071.

В ходе проверки таможенным органом  был выявлен факт неправильной (неверной) классификации в ДТ указанных товаров; так,  как в графе 33 ДТ заявлены коды товара, соответствующие  товарной подсубпозициям

«Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения

шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты

прочие» (код по ТН ВЭД ТС 9018 39 000 0);

«Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения

инструменты и оборудование, прочие — прочие» (код по ТН ВЭД ТС 9018 90 850 0), вместо надлежащего кода товаров, согласно товарной подсубпозиции «Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности прочие  прочие» (код ТН ВЭД ТС 9021 90 900 0).

По указанной товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 9021 90 900 0, ставка ввозной таможенной пошлины составляет 5 %.

По итогам проверки Управлением подготовлен Акт камеральной таможенной проверки от 29.11.2011 № 10600000/403/291111/К0034 которым, решения таможенного поста «Аэропорт Толмачево» Новосибирской таможни о классификации товара «Стент коронарный с лекарственным покрытием Nobori» признаны не соответствующими  требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и таможенному законодательству Российской Федерации и отменены.

Также Управлением  в соответствии со статьёй  24  Федерального закона от 27.11.2010 № 311 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» приняты решения от 29.11.2011 №№ 10600000 15 03 22/3 10600000 15 03 22/15 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, согласно которым товар, продекларированный по указанным ДТ, классифицируется в товарной подсубпозиции «Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности прочие — прочие» и соответствует коду ТН ВЭД ТС 9021 90 900 0.

Письмом СТУ от 05.12.2011 № 07 28/18448 «О направлении решений о классификации» данный классификационные решения направлены в адрес ЗАО «РОСТЭК Новосибирск».

Несогласие с выводами таможенного органа о классификации товаров по коду ТН ВЭД ТС 9021 90 900 0 послужило основанием для обращения заявителя в  арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд установил следующее.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 №17, далее по тексту ТК ТС), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

В связи с этим, Таможенный кодекс Российской Федерации действовал в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт  2 статьи  1 Таможенного кодекса таможенного союза, пункта  2 статьи  8 ТК РФ, письмо Федеральной таможенной службы России от 29.06.2010 № 01 11/31847).

Согласно статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Частью 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В силу пункта  1 статьи  52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств членов таможенного союза (пункты  2, 3 статьи  52 Кодекса).

Согласно пункту  4 статьи  52 Таможенного кодекса Таможенного союза коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и(или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Пунктами 1  и 3 статьи 59 Таможенного кодекса таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Декларант вправе обжаловать такое решение в соответствии со статьей 8 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно Международной  конвенции  о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №718).

В соответствии с ОПИ ТН ВЭД России, утвержденными Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее ОПИ) ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 3(а) ОПИ ТН ВЭД России в случае, если в силу правила 2(6) ОПИ ТН ВЭД России или по каким либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В силу правила 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как установил суд,  Управление, отнеся спорный товар к классификационному коду 9021 90 900 0 ТН ВЭД, руководствовалось  правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для выбора товарной позиции и правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для выбора товарной субпозиции.

Поскольку спорный товар («коронарный стент (бужирующие устройство) специальная изготовленная в форме цилиндрического каркаса упругая металлическая конструкция, которая помещается в просвет кровеносного сосуда и обеспечивает расширение участка суженного патологическим процессом, обеспечивает проходимость крови, расширяя просвет, выполнен из стали и обработан специальным лекарственным покрытием в комплекте с системой доставки (баллонный катетер), то он  отнесен  таможенным органом  к разделу XVIII,  группе 90  Раздел XVIII «Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; часы всех видов; музыкальные инструменты; их части и принадлежности»;  группа 90 «Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности», правомерность такой классификации на уровне раздела и группы обществом не оспаривается.