• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2012 года  Дело N А46-12096/2011

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Новоселова В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бюджетного учреждения культуры города Омска «Дворец культуры студентов и молодежи «Звездный» на решение от 24.01.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Суставова О.Ю.) и постановление от 04.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-12096/2011 по заявлению Бюджетного учреждения культуры города Омска «Дворец культуры студентов и молодежи «Звездный» (644088, Омская область, город Омск, улица 22 Апреля, 20 А, ОГРН 1025500511915, ИНН 5501040162) к Территориальному отделу надзорной деятельности Советского административного округа г. Омска Главного управления министерства чрезвычайных ситуаций по Омской области о признании незаконным и отмене постановления.

Суд установил:

Бюджетное учреждение культуры города Омска «Дворец культуры студентов и молодежи «Звездный» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Решением от 24.01.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить.

Податель жалобы указывает на отсутствие финансирования для устранения обстоятельств, явившихся основанием для привлечения учреждения к административной ответственности.

Подробно доводы отдела изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу управлением не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения учреждением правил пожарной безопасности, в ходе которой выявлены следующие нарушения: отсутствует схема пожаротушения на сцене, в складе декораций, бутафории и реквизита, столярной мастерской № 1 и № 2, инвентарных и хозяйственных кладовых, помещениях производственного назначения и обслуживания сцены; в местах пересечения воздуховодами противопожарных преград отсутствуют огнезадерживающие клапаны; двери электрощитовой, помещения насосов-повысителей, расположенные в подвальном помещении и столярной мастерской, выполнены с пределом огнестойкости менее 0.6 часа, в подвальном этаже расположены хозяйственные помещения, вход в подвал не изолирован от общей лестничной клетки; отсутствует противопожарная перегородка 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре отделяющая лестницу, соединяющую подвальный этаж с 1-м этажом; двери вент. камеры не выполнены 2-го типа; насосы-повысители внутреннего противопожарного водопровода находятся в неисправном состоянии; пожарные краны не размещены в пожарных шкафах соответствующих ГОСТ; на обходной линии водомерного узла отсутствует электрозадвижка для дистанционного открывания от пожарных кранов.

27.07.2011 управлением составлены протоколы № 884, 896, 897 об административных правонарушениях по признакам административного правонарушения, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ соответственно.

По результатам рассмотрения протоколов № 884, 896, 897 об административном правонарушении и материалов дела в отношении учреждения управлением вынесено постановление от 02.08.2011 № 884/896/897 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 150 000 руб.

Учреждение, полагая, что постановление нарушает права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходили из наличия в действиях учреждения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2, 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными исходя из следующего.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

За нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ также предусмотрена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Аналогичная ответственность установлена для юридических лиц частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах ППБ 01-03.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленными управлением доказательствами подтверждается нарушение учреждением правил пожарной безопасности, за совершение которых названное юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на применении положения частей 1, 2, 3 статьи 20.4 КоАП РФ в совокупности с положениями статей 1, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Довод учреждения об отсутствии бюджетного финансирования необходимого для проведения соответствующих работ был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, обоснованно отклонен.

Судами правомерно указано, что в данном случае учреждение имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.01.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12096/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    Т.Я. Шабалкова

     Судьи
    В.И. Новоселов

     Т.И. Отческая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-12096/2011
Ф04-3650/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 июля 2012

Поиск в тексте