• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2012 года  Дело N А47-8073/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е. Г.,

при ведении протокола помощником судьи Зайчиковой О.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Прокуратуры Оренбургской области (далее - прокуратура) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2011 по делу № А47-8073/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

прокуратуры - Филипповская О.Н. (удостоверение от 26.11.2010);

государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Облкиновидео» (далее - предприятие «Облкиновидео») - Зименс М.В. (доверенность от 13.03.2012 №12/12-10).

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Министерству культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области (далее - Министерство), предприятию «Облкиновидео» о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта от 19.11.2010 № 42 на оказание услуг по организации и проведению III Международного кинофестиваля «Восток-Запад. Классика и Авангард» в г. Оренбурге, заключенного между Министерством и предприятием «Облкиновидео», как не соответствующего требованиям гражданского законодательства, в связи с тем, что постановление от 18.10.2010 № 759-п, на основании которого заключен контракт, не является нормативным актом (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2011 (судья Емельянова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 (судьи Баканов В.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокуратура просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, основным нарушением при заключении оспариваемого контракта являлось отсутствие проведения конкурсной процедуры. Полагает, что у предприятия «Облкиновидео» полномочий по проведению кинофестивалей не имеется, поскольку постановление Правительства Оренбургской области от 18.10.2010 № 759-п официально не опубликовано, и не подлежит применению как нормативный правовой акт. Вывод суда первой инстанции о том, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных, прав считает несостоятельным, так как предъявление прокурором иска в силу предоставленных ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса полномочий может иметь исключительной целью восстановление режима законности в деятельности субъектов, осуществляющих государственную власть, и иных субъектов, указанных в этой статье.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «Облкиновидео» просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, 18.10.2010 издано постановление Правительства Оренбургской области № 759-п «О проведении III Международного кинофестиваля «Восток-Запад. Классика и Авангард». Период проведения кинофестиваля с 01 по 05 декабря 2010 года в г. Оренбурге.

Распоряжением Губернатора Оренбургской области от 27.10.2010 № 528-р «О выделении средств на проведение III Международного кинофестиваля «Восток-Запад, Классика и Авангард» Министерству культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области выделено 4 000000 руб. на подготовку и проведение кинофестиваля.

Между Министерством и предприятием «Облкиновидео» 19.11.2010 со ссылкой на п. 5 ч. 2 ст. 55 Федерального закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ) и постановление Правительства Оренбургской области от 18.10.2010 № 759-п заключен государственный контракт № 42 на оказание услуг по организации и проведению кинофестиваля в г. Оренбурге (далее - контракт).

Предметом контракта является организация и проведение III Международного кинофестиваля «Восток-Запад. Классика и Авангард» в период с 01.12.2010 по 05.12.2010 в г. Оренбурге.

Общая стоимость услуг определяется в соответствии со сметой расходов и составляет 4000000 руб. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.2, 2.4 контракта Министерство (заказчик) в соответствии с распоряжением Губернатора Оренбургской области от 27.10.2010 № 528-р обязуется произвести оплату услуг предприятию «Облкиновидео» (исполнитель) в указанной сумме. Источник финансирования - бюджет субъекта Российской Федерации.

Дополнительным соглашением № 1 к контракту изменена общая стоимость услуг, которая составила 3677511 руб. 18 коп. Перечисление указанных денежных средств произведено на основании распоряжения Губернатора Оренбургской области от 27.10.2010 № 528-р из резервного фонда Правительства Оренбургской области.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены положения Федерального закона № 94-ФЗ, поскольку контракт заключен не на конкурсной основе, постановление от 18.10.2010 № 759-п не является нормативным актом, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании контракта ничтожным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом № 94-ФЗ.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном п. 14 ч.2 ст. 55 названного Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (ст. 5 Федерального закона № 94-ФЗ).

Из ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ следует, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Нарушение предусмотренных указанным Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 5 ст. 10, ч. 3 ст. 57 Федерального закона № 94-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с Уставом предприятия «Облкиновидео» является государственным унитарным предприятием, учрежденным Комитетом по управлению имуществом по Оренбургской области и не имеет статуса органа исполнительной власти или подведомственному ему государственного учреждения, государственного унитарного предприятия, наделенного правом на исключительное выполнение или оказание отдельных видов работ или услуг в соответствии с полномочиями, которые устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации или субъектами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 Устава предприятия «Облкиновидео» осуществляет деятельность по закупке, прокату и реализации киновидеофильмов и оказанию услуг населению, организациям и предприятиям; производство ремонтов, технического обслуживания, монтажей технологического киновидеооборудования культурно-зрелищных предприятий и организаций области; изготовление продукции для оснащения зрительных залов, выполнение пошивочных работ для киноорганизаций, предприятий и населения области и пр.

Вместе с тем судами принято во внимание, что контракт заключен на основании постановления Правительства Оренбургской области от 18.10.2010 №759-п, которым установлены полномочия предприятия «Облкиновидео» по проведению III Международного кинофестиваля «Восток-Запад, Классика и Авангард» в период с 01.12.2010 по 05.12.2010 в г. Оренбурге, требование об оспаривании указанного постановления не заявлялось, и полномочия по проведению кинофестивалей у предприятий иных форм собственности отсутствуют, доказательств существования иных хозяйствующих субъектов с возможностью выполнения данного вида работ (оказания услуг) не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судами установлено, что стороны контракта надлежащим образом исполнили свои обязательства.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска о признании исполненного государственного контракта недействительным (ничтожным).

Из содержания ч. 5 ст. 10, ч. 3 ст. 57 Федерального закона № 94-ФЗ, ст. 4, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, рассматривая иск о признании государственного контракта недействительным в связи с нарушениями, допущенными на стадии его заключения, суд не может не учитывать добросовестное поведение исполнителя при заключении контракта и его исполнении, а также того, в чьих интересах заявлен иск и возможно ли восстановление нарушенного права (возврата в бюджет денежных средств, если нарушены права заказчика, или проведения новых процедур размещения заказа, если нарушены требования закона о конкуренции).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба прокуратуры - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2011 по делу № А47-8073/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Оренбургской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
     Г.Н.Черкасская

     Судьи
    А.А.Гайдук

     Е.Г.Сирота

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-8073/2011
Ф09-5149/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 27 июля 2012

Поиск в тексте