• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2012 года  Дело N А51-7544/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

при участии

от ООО«Австралия Васту»: Березовская В.Ю., представитель по доверенности от 29.06.2011, сроком действия три года, удостоверение;

Находкинская таможня - извещена, представителя не направила;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-5749/2012

на решение от 29.05.2012

судьи О.В. Васенко по делу № А51-7544/2012 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Австралия Васту» (ОГРН 1062508041309, ИНН 2508074214) к Находкинской таможне об обязании таможенного органа выплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Австралия Васту» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) выплатить проценты в сумме 14857, 23 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714040/270508/0011344.

Одновременно заявитель просил суд взыскать с таможни расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением суда от 29.05.2012 требования удовлетворены. Суд мотивировал свое решение тем, что излишнее уплаченные таможенные платежи возвращены таможней с нарушением установленных законом сроков.

Также с Находкинской таможни в пользу ООО «Австралия Васту» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможня указывает на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО «Австралия Васту» отказать.

Апелляционная жалоба таможни мотивирована тем, что при подаче обществом заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714040/270508/0011344 факт излишней уплаты таможенных платежей документально не был подтвержден, поскольку изменений в ГТД в сведения о товаре не вносилось, исполнительный лист об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных платежей не поступал.

При таких обстоятельствах у Находкинской таможни отсутствовали правовые основания для возврата таможенных платежей в срок до 20.06.2011.

Повторное заявление ООО «Австралия Васту» поступило в таможню 29.11.2011 после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2011 по делу №А51-12333/2011, которым было признано незаконным решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по спорной декларации, и об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 348613, 45 руб.

На основании поступившего заявления 27.12.2012 таможней принято решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Фактически возврат произведен 27.12.2011, то есть в пределах сроков, установленных ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Таким образом, требования общества о выплате процентов в сумме 14857, 23 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, по мнению таможенного органа, представленный декларантом расчет процентов не соответствует положениям ст.12 Бюджетного кодекса Российской Федерации и противоречит правовой позиции ФТС, изложенной в письме от 30.03.2012 №01-11/15247, поскольку процентная ставка рассчитана обществом по ставке 1/360, в то время как необходимо производить расчет процентов с учетом ставки равной 1/365 или 1/366.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, таможня своего представителя не направила, в связи с чем на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможни в ее отсутствие.

Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда в части обязания таможни выплатить проценты в сумме 14857, 23 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В то же время ООО «Австралия Васту» не согласилось с решением суда в части отказа во взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5.000 руб.

Общество ссылается на то, что суд необоснованно и произвольно пришел к выводу, что разумными и достаточными к возмещению являются судебные расходы в сумме 10.000 руб., поскольку материалами дела достоверно подтверждается фактическое несение обществом расходов сумме 15.000 руб., что соответствует сложившейся в регионе судебной практике и установленным Постановлением совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Кроме того, Находкинская таможня не представила документальных доказательств чрезмерности заявленных обществом расходов, в связи с чем у суда отсутствовали основания для уменьшения размера подлежащих взысканию судебных расходов.

Одновременно общество ходатайствовало о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя за подготовку письменного отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании апелляционной инстанции в сумме 7.500 руб.

Из материалов дела коллегией установлено.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 03.12.2007 №А-004/2007, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию России ввезен товар, задекларированный по ГТД №10714040/270508/0011344, таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки.

Таможней в адрес общества направлены запрос от 27.05.2008, уведомление и требование о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей.

Обществом в таможенный орган не представлены запрошенные документыв связи с тем, что декларант посчитал достаточным представленный пакет документов к ГТД для таможенного оформления.

По результатам анализа представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки и проставил в ДТС-1 отметку «ТС - подлежит корректировке».

Основания невозможности использования первого метода таможенный орган изложил в дополнительном листе № 1 к ДТС-1 и предложил декларанту определить таможенную стоимость товара другим методом.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Таможенный орган отказал декларанту в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Находкинская таможня определила таможенную стоимость самостоятельно с использованием резервного метода.

Рассчитанная по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами таможенная стоимость была принята таможенным органом, о чем в графе «для отметок таможенного органа» ДТС-2 № 10714040/270508/0011344 проставлена отметка «ТС принята 28.05.2008» и товар выпущен в свободное обращение.

На основании КТС-1 № 10714040/270508/0011344, таможней начислены таможенные платежи в сумме 348613,45 руб., которые уплачены обществом.

Посчитав, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена необоснованно, 20.05.2011 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в размере 348613,45 руб.

Однако письмом от 24.05.2011 № 10-14/11583, впоследствии признанным незаконным, таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Руководствуясь решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2011 по делу № А51-12333/2011, 29.11.2011 общество повторно обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714040/270508/0011344.

Таможенным органом принято решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, и платежным поручением от 27.12.2011 № 293 осуществлено перечисление заявителю денежных средств в сумме 348613,45 руб. в порядке возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Посчитав, что таможенный орган произвел возврат излишне уплаченных таможенных платежей с нарушением установленных таможенным законодательством сроков, поскольку возврат должен был быть осуществлен не позднее 20.06.2011, декларант, начислив пени с 21.06.2011 по 26.12.2011 с использованием действовавших в указанный период ставок рефинансирования, установленных ЦБ РФ, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения заявителя, заслушав пояснения общества, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст.322 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующего в спорный период) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Таможенные пошлины, налоги исчисляются декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, самостоятельно (п.1 ст.324 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Из ст.89 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующей на момент обращения заявителя в таможенный орган) следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно п.1 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (п.6 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 348613, 45 руб. по ГТД № 10714040/270508/0011344 обществом 20.05.2011 было подано в таможенный орган заявление по форме, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.12.2010 № 2520.

Одновременно с заявлением был представлен пакет документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей, в соответствии с приложением № 1 к указанному Приказу.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможне надлежало в срок до 20.06.2011 произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

В тоже время, судом установлено, что возврат излишне уплаченных денежных средств был произведен таможней только 27.12.2011, что подтверждается платежным поручением № 293и не оспаривается таможней.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при нарушении срока их возврата в соответствии со ст.147 Федерального закона от 27.10.2010 №311-ФЗ на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, начисляются проценты со дня, следующего за днем нарушения срока возврата, по день фактического возврата.

Поскольку датой обращения общества в таможню с заявлением о возврате излишне начисленных таможенных платежей является 20.05.2011, а фактический возврат денежных средств был осуществлен 27.12.2011, следовательно, периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 21.06.2011 по 26.12.2011 включительно.

Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что факт излишней уплаты спорных таможенных платежей подтвержден вступившим в законную силу решением суда от 05.10.2011 по делу № А51-12333/2011, суд правомерно удовлетворил требования общества и обязал Находкинскую таможню выплатить проценты в сумме 14857, 23 руб.

Довод таможенного органа об отсутствии оснований для начисления процентов, в связи с отсутствием на момент обращения с заявлением о возврате (20.05.2011) решения суда о признании решения таможни о корректировке таможенной стоимости незаконным, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку п. 12 ст. 147 Закона № 311-ФЗ такого основания для отказа в проведении возврата не предусмотрено. Доказательств наличия обстоятельств, включенных в исчерпывающий перечень оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, на момент обращения декларанта с заявлением таможенным органом не представлено.

Довод таможни о том, что в формуле расчета процентов должна применяться расчетная ставка, равная 1/365 или 1/366, коллегией отклоняется как противоречащий положениям ст.147 Закона № 311-ФЗ.

Как правильно отметил суд первой инстанции с учетом п.6 ст.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 №13/14 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расчет процентов следует производить исходя из 360-ти дней в году.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными начисление обществом процентов, исходя из ставки 1/360 и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с 21.06.2011 по 25.12.2011 и 8% 26.12.2011 в сумме 14857, 23 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Рассматривая возражения общества на решение суда в части взыскания судебных расходов, коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения в данной части, поскольку при определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов и размера судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, суд не может соотносить их с размером вознаграждения, установленных в договоре на оказание юридических услуг и в акте приема-передачи, так как стороны свободны в определении размера вознаграждения в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121, в п. 20 Информационного Письма от 13.08.2004 № 82, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, исходя из объема оказанных представителем услуг, и выполненных работ, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», коллегия признает обоснованными вывод суда первой инстанции о том, что разумными и достаточными ко взысканию с Находкинской таможни являются судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб., в том числе за подготовку и направление заявления в Арбитражный суд Приморского края и за участие представителя в одном судебном заседании в суде первой инстанции.

Довод общества о том, что суд первой инстанции произвольно установил сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, противоречит фактическим обстоятельствам дела и коллегией во внимание не принимается.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев ходатайство общества о возмещении судебных расходов по оплате представителю 7.500 руб. за подготовку письменного отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании апелляционной инстанции, коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В обоснование понесенных расходов общество представило дополнение № 1 от 25.07.2012 к договору №36 от 01.04.2012 на оказание юридических услуг, заключенное ООО «Австралия Васту» со специализированной юридической консультацией №96 по г.Находке, согласно которому последняя взяла на себя обязательства, в том числе по подготовке отзыва на апелляционную жалобу Находкинской таможни по делу № А51-7544/2012 и представление интересов заявителя в судебном заседании.

Вознаграждение исполнителя за оказываемую юридическую помощь определено сторонами в сумме 7.500 руб. и оплачено заявителем по квитанции к приходному кассовому ордеру № 293 от 25.07.2012.

Таким образом, материалами дела нашел свое подтверждение факт реальности несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в сумме 7.500 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма от 13.08.2004 № 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходы в сумме 7.500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2012 по делу №А51-7544/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Австралия Васту» 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     Н.В. Алфёрова

     Судьи

     Н.Н.  Анисимова

     О.Ю.  Еремеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7544/2012
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 августа 2012

Поиск в тексте