• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2012 года  Дело N А51-7561/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Т.А. Солохиной, В. В. Рубановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е. А. Ткаченко

при участии:

от заявителя - адвокат Киселёв А.Д., удостоверение № 342, доверенность № 6 от 29.06.2011 сроком действия на три года

от таможенного органа - Коляда Е.Р., удостоверение ГС № 304415, доверенность от 19.03.2012 № 11-30/07222 сроком действия на один год

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-5551/2012

на решение от 29.05.2012 судьи О.В. Васенко

по делу № А51-7561/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Австралия Васту"

к Находкинской таможне

о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Австралия Васту» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) выплатить проценты в сумме 25.270,49 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714040/060508/0009372.

Одновременно заявитель просил суд взыскать с таможни расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Решением суда от 29.05.2012 требования удовлетворены. Суд мотивировал свое решение тем, что излишнее уплаченные таможенные платежи возвращены таможней с нарушением установленных законом сроков.

Также с Находкинской таможни в пользу ООО «Австралия Васту» решено взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможня указывает на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО «Австралия Васту» отказать.

Апелляционная жалоба таможни мотивирована тем, что при подаче обществом заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 04.05.2011 по ГТД №10714040/060508/0009372 факт излишней уплаты таможенных платежей документально не был подтвержден, поскольку изменений в ГТД в сведения о товаре не вносилось, исполнительный лист об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных платежей не поступал.

При таких обстоятельствах у Находкинской таможни отсутствовали правовые основания для возврата таможенных платежей в срок до 04.06.2011.

Повторное заявление ООО «Австралия Васту» поступило в таможню 11.11.2011 после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2011 по делу №А51-8467/2011, которым было признано незаконным решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по спорной декларации, и об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 605.885,98 руб.

На основании поступившего заявления 05.12.2011 таможней принято решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Фактически возврат произведен 07.12.2011, то есть в пределах сроков, установленных ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Таким образом, требования общества о выплате процентов в сумме 25.270,49 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, по мнению таможенного органа, представленный декларантом расчет процентов не соответствует положениям ст.12 Бюджетного кодекса Российской Федерации и противоречит правовой позиции ФТС, изложенной в письме от 30.03.2012 №01-11/15247, поскольку процентная ставка рассчитана обществом по ставке 1/360, в то время как необходимо производить расчет процентов с учетом ставки равной 1/365 или 1/366.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО «Австралия Васту» отказать.

Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда в части обязания таможни выплатить проценты в сумме 25.270,49 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В то же время ООО «Австралия Васту» не согласилось с решением суда в части отказа во взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5.000 руб.

Общество ссылается на то, что суд необоснованно и произвольно пришел к выводу, что разумными и достаточными к возмещению являются судебные расходы в сумме 10.000 руб., поскольку материалами дела достоверно подтверждается фактическое несение обществом расходов сумме 15.000 руб., что соответствует сложившейся в регионе судебной практике и установленным Постановлением совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Кроме того, Находкинская таможня не представила документальных доказательств чрезмерности заявленных обществом расходов, в связи с чем у суда отсутствовали основания для уменьшения размера подлежащих взысканию судебных расходов.

Одновременно общество ходатайствовало о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя за подготовку письменного отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании апелляционной инстанции в сумме 7.500 руб.

Находкинская таможня возражала против заявленного ходатайства, ссылаясь на чрезмерность заявленных расходов.

Из материалов дела коллегией установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Австралия Васту» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2006 ИФНС по г.Находке Приморского края, о чем выдано свидетельство серии 25 №002832625 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062508041309.

В мае 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта от 15.10.2007 №А-004/2007, заключенного между обществом и компанией «Minato Trading Co.,LTD», на таможенную территорию России был ввезен товар.

В целях таможенного оформления товара заявитель подал в таможню ГТД №10714040/060508/0009372, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при её заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможня приняла решение, оформленное в виде записи в ДТС-1 «ТС подлежит корректировке».

По результатам контроля таможенной стоимости товаров по ГТД №10714040/060508/0009372 таможенным органом было принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 07.05.2008» в графе ДТС-2.

Самостоятельное определение таможенной стоимости со стороны таможенного органа повлекло увеличение суммы таможенных платежей по ГТД № 10714040/060508/0009372 на 605.885,98 руб.

Не согласившись с данным решением, общество 04.05.2011 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом от 06.05.2011 №10-14/10189 заявление общества было оставлено таможенным органом без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения по таможенной стоимости товаров по ГТД №10714040/060508/0009372 незаконным и об обязании таможни вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 605.885,98 руб.

Решением арбитражного суда от 08.08.2011 по делу №А51-8467/2011 требования общества были удовлетворены и решение таможенного органа было признано незаконным. Одновременно суд обязал таможенный орган возвратить обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей 605.885,98 руб.

Повторное заявление общества о возврате от 11.11.2011, поданное уже после вступления в законную силу судебного акта по делу №А51-8467/2011, было исполнено таможней 07.12.2011.

Поскольку фактический возврат излишне уплаченных таможенных платежей был произведен только 07.12.2011, декларант, полагая, что таможней нарушен срок возврата, в связи с чем он имеет право на возмещение ему процентов, обратился в суд с заявлением об обязании таможенного органа выплатить проценты в сумме 25.270,49 руб. за период с 05.06.2011 по 06.12.2011.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения заявителя, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст.322 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующего в спорный период) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Таможенные пошлины, налоги исчисляются декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, самостоятельно (п.1 ст.324 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Из ст.89 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующей на момент обращения заявителя в таможенный орган) следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно п.1 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (п.6 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 605.885,98 руб. по ГТД № 1714040/060508/0009372 обществом 04.05.2011 было подано в таможенный орган заявление по форме, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.12.2010 № 2520.

Одновременно с заявлением был представлен пакет документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей, в соответствии с приложением № 1 к указанному Приказу.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможне надлежало в срок до 05.06.2011 произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

В тоже время, судом установлено, что возврат излишне уплаченных денежных средств был произведен таможней только 07.12.2011, что подтверждается платежным поручением № 337 и не оспаривается таможней.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при нарушении срока их возврата в соответствии со ст.147 Федерального закона от 27.10.2010 №311-ФЗ на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, начисляются проценты со дня, следующего за днем нарушения срока возврата, по день фактического возврата.

Поскольку датой обращения общества в таможню с заявлением о возврате излишне начисленных таможенных платежей является 04.05.2011, а фактический возврат денежных средств был осуществлен 07.12.2011, следовательно, периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 05.06.2011 по 06.12.2011 включительно.

Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что факт излишней уплаты спорных таможенных платежей подтвержден вступившим в законную силу решением суда от 08.08.2011 по делу № А51-8467/2011, суд правомерно удовлетворил требования общества и обязал Находкинскую таможню выплатить проценты в сумме 25.270,49 руб.

Довод таможенного органа об отсутствии оснований для начисления процентов, в связи с отсутствием на момент обращения с заявлением о возврате (04.05.2011) решения суда о признании решения таможни о корректировке таможенной стоимости незаконным, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку п. 12 ст. 147 Закона № 311-ФЗ такого основания для отказа в проведении возврата не предусмотрено. Доказательств наличия обстоятельств, включенных в исчерпывающий перечень оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, на момент обращения декларанта с заявлением таможенным органом не представлено.

Довод таможни о том, что в формуле расчета процентов должна применяться расчетная ставка, равная 1/365 или 1/366, коллегией отклоняется как противоречащий положениям ст.147 Закона № 311-ФЗ.

Как правильно отметил суд первой инстанции с учетом п.6 ст.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 №13/14 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расчет процентов следует производить исходя из 360-ти дней в году.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными начисление обществом процентов, исходя из ставки 1/360 за период с 05.06.2011 по 06.12.2011 в сумме 25.270,49 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Рассматривая возражения общества на решение суда в части взыскания судебных расходов, коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения в данной части, поскольку при определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов и размера судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, суд не может соотносить их с размером вознаграждения, установленных в договоре на оказание юридических услуг и в акте приема-передачи, так как стороны свободны в определении размера вознаграждения в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121, в п. 20 Информационного Письма от 13.08.2004 № 82, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, исходя из объема оказанных представителем услуг, и выполненных работ, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», коллегия признает обоснованными вывод суда первой инстанции о том, что разумными и достаточными ко взысканию с Находкинской таможни являются судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб., в том числе за подготовку и направление заявления в Арбитражный суд Приморского края и за участие представителя в одном судебном заседании в суде первой инстанции.

Довод общества о том, что суд первой инстанции произвольно установил сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, противоречит фактическим обстоятельствам дела и коллегией во внимание не принимается.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев ходатайство общества о возмещении судебных расходов по оплате представителю 7.500 руб. за подготовку письменного отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании апелляционной инстанции, коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В обоснование понесенных расходов общество представило дополнение к договору №1 от 02.07.2012 на оказание юридических услуг, заключенное ООО «Австралия Васту» со специализированной юридической консультацией №96 по г.Находке, согласно которому последняя взяла на себя обязательства, в том числе по подготовке отзыва на апелляционную жалобу Находкинской таможни по делу №А51-7561/2012 и представление интересов заявителя в судебном заседании.

Вознаграждение исполнителя за оказываемую юридическую помощь определено сторонами в сумме 7.500 руб. и оплачено заявителем по квитанции к приходному кассовому ордеру № 286 от 02.07.2012.

Таким образом, материалами дела нашел свое подтверждение факт реальности несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в сумме 7.500 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма от 13.08.2004 № 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходы в сумме 7.500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2012 по делу №А51-7561/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу ООО «Австралия Васту» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.500 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     А.В.  Пяткова

     Судьи

     Т.А.  Солохина

     В.В.  Рубанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7561/2012
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июля 2012

Поиск в тексте