ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2012 года  Дело N А51-7581/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей А. В. Пятковой, В. В. Рубановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко

при участии

от Находкинской таможни: Горбунова О.А. - удостоверение, доверенность от 15.07.2011 № 11-31/16122 сроком действия на один год;

от ООО "Австралия Васту": адвокат Киселёв А.Д. удостоверение, доверенность от 29.06.2011 сроком действия на три года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-5267/2012

на решение от 16.05.2012 года

судьи Л.М. Кузнецовой

по делу № А51-7581/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Австралия Васту" (ИНН 2508074214, ОГРН 1062508041309) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о взыскании процентов за просрочку возврата таможенных платежей, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Австралия Васту» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Находкинскую таможню (далее по тексту - таможенный орган, таможня) выплатить проценты в сумме 2.620,93 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714040/300408/0008924, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Решением от 16 мая 2012года суд удовлетворил требования общества.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы, ссылаясь на ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), указал, что Находкинская  таможня своевременно рассмотрела заявление и приняла решение  о возврате денежных средств.

В судебном заседании представитель Находкинской таможни поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Австралия Васту" на доводы апелляционной жалобы возразил. Просил изменить решение в части взыскания судебных расходов, в остальной части решение от 16.05.2012  считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

По результатам контроля таможенной стоимости товаров по ГТД №10714040/300408/0008924 таможенным органом было принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 04.05.2008» в графе ДТС-2.

Самостоятельное определение таможенной стоимости со стороны таможенного органа повлекло увеличение суммы таможенных платежей по ГТД  №10714040/300408/0008924 на 61.159,24 руб.

Не согласившись с данным решением, общество 29.04.2011 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом от 06.05.2011 заявление общества было оставлено таможенным органом без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения по таможенной стоимости товаров по ГТД №10714040/300408/0008924 незаконным и об обязании таможни вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме  61.159,24 руб.

Решением арбитражного суда от 04 августа 2011 года по делу №А51-8471/2011 требования общества были удовлетворены, и решение таможенного органа было признано незаконным. Одновременно суд обязал таможенный орган возвратить обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей 61.159,24 руб.

Повторное заявление общества о возврате от 11.11.2011, поданное уже после вступления в законную силу судебного акта по делу №А51-8471/2011, было исполнено таможней 07 декабря 2011 года.

Поскольку возврат излишне уплаченных таможенных платежей был произведен только 07 декабря 2011 года без выплаты процентов, декларант обратился в суд с заявлением об обязании таможенного органа выплатить проценты в сумме 2.620,93 руб. за период с 30.05.2011 по 06.12.2011.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС (действовавшего на момент возврата платежей) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному орган у которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из материалов дела судом установлено, что общество 29.04.2011 года обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 61.159,24 руб. по ГТД №10714040/300408/0008924, предоставив пакет документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей, в соответствии с приложением № 1 к указанному Приказу.

Доказательств несоблюдения декларантом порядка обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможней не представлено.

С учетом изложенного, в силу пункта 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ таможне надлежало в срок до 30 мая 2011 года произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Вместе с тем, возврат излишне уплаченных денежных средств был произведен таможней только 07.12.2011, что подтверждается платежным поручением № 349.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что при возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 61.159,24 руб. таможней были нарушены сроки, установленные пунктом 6 ст. 147 Закона № 311-ФЗ.

Расчет процентов за период с 30.05.2011 по 07.12.2011 в сумме 2.620,93 руб. судом проверен, нарушений не установлено.

Доводы таможенного органа об отсутствии оснований для начисления процентов, по причине того, что общество обратилось с заявлением о возврате до принятия судом решения о признании решения таможни о корректировке таможенной стоимости незаконным обосновано отклонены судом, поскольку пунктом 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ такого основания для отказа в проведении возврата как непредставление решения суда о признании решения о корректировке таможенной стоимости незаконным не предусмотрено.

Сведений о наличии обстоятельств, включенных в исчерпывающий перечень оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, на момент обращения декларанта с заявлением таможенным органом не представлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал ошибочным довод Таможни как не основанный на нормах права об отсутствии нарушения срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку течение этого срока начинается с даты подачи соответствующего заявления о возврате денежных средств, а не с признания арбитражным судом факта излишней уплаты таможенных платежей.

В данном случае право Общества на получение процентов применительно к пункту 4 статьи 355 ТК РФ, а также части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование указанных положений не отвечает основам таможенного регулирования.

В возражениях на апелляционную жалобу общество указало на несогласие с решением суда в части взыскания судебных расходов не в полном объеме, указав, что материалами дела подтвержден факт несения ООО «Австралия Васту» расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность взыскания судебных расходов, приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела.

Нормы  права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ООО "Австралия Васту" поступило ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 7500 рублей на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможни отказано, заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Заявленные ООО "Австралия Васту" судебные расходы в сумме 7500 рублей составили расходы на оплату услуг представителя Киселева А.Д. по дополнению №1 к договору об оказании юридических услуг №11 от 01.04.2012 за представительство интересов общества в суде апелляционной инстанции. Факт несения обществом вышеназванных расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией №272 от 02.07.2012 года.

Указанные понесенные обществом при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции расходы коллегия, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008, а также исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ, считает разумными, обоснованными и документально подтвержденными в полном объеме в сумме 7500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2012 года по делу №А51-7581/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Австралия Васту» судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме  7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка