• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2012 года  Дело N А60-55703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от заявителя - Садоводческого некоммерческого товарищества «Олимп-2»: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

Садоводческого некоммерческого товарищества «Олимп-2»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 мая 2012 года

по делу № А60-55703/2011,

принятое судьей Евдокимовым И.В.

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Олимп-2» (ОГРН 1046604401238, ИНН 6672168460)

к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области (в настоящее время - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области)

третье лицо: ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» (ОГРН 1106670009973, ИНН 6670289131)

о признании недействительными землеустроительного дела и кадастрового паспорта земельного участка,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Олимп-2» (далее - СНТ «Олимп-2») обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области, ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» о признании недействительными землеустроительного дела и кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:593, признании недействительной регистрацию прав на спорный участок.

В ходе судебного заседания 25.04.2012 СНТ «Олимп-2» уточнило состав участников: просило считать надлежащим ответчиком по делу - ФГУ «Земельная кадастровая палата», а ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» - третьим лицом.

Протокольным определением от 25.04.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

В этом же судебном заседании с согласия заявителя судом указано правильное наименование ответчика - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области.

С учетом уточнений, судом первой инстанции рассмотрено требование СНТ «Олимп-2» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными землеустроительного дела и кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:593 (ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 14.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель с решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что наличие в кадастровом учете зарегистрированных данных о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:593 лишает СНТ «Олимп-2» возможности проводить землеустроительные работы: проведение дорог, коммуникаций (электроэнергию, водоснабжение). В отсутствие соответствующих возражений от участников спора, считает необоснованной ссылку суда на п.4 ст. 198 АПК РФ. Просит апелляционный суд восстановить срок на обжалование действий ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного акта не находит.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 200 АПК РФ и п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).

По смыслу статей 200, 201 АПК РФ для удовлетворения заявленного СНТ «Олимп-2» требования необходимо наличие в совокупности двух условий:

- несоответствие обжалуемого акта нормам действующего законодательства,

- нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя.

Как видно из материалов дела, СНТ «Олимп-2» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ответчику о признании недействительным землеустроительного дела и кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:593.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что признание недействительным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:593, не повлечет восстановления прав заявителя. Указал также на отсутствие доказательств несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства.

Более того, суд указал, что права СНТ «Олимп-2» в принципе не могут быть нарушены оспариваемыми документами, так как заявитель не занимается экономической (коммерческой) деятельностью в силу своего правого статуса. Основания для удовлетворения заявленных требований в порядке ст. 198 АПК РФ не имеется.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В силу разъяснений, данных в п.48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5, под ненормативным правовым актом понимается обязательный к исполнению акт органа государственной (публичной) власти, подписанный руководителем такого органа, адресованный конкретному лицу (ненормативный акт) и содержащий властные предписания - наделяющий правами, возлагающий обязанности, налагающий санкции (правовой акт).

Из Законов, регулирующих земельные правоотношения, включая Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральный закон от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» не следует, что кадастровый паспорт и землеустроительное дело принимаются (издаются) органами публичной власти и содержат какие-либо властные предписания, наделяющие конкретных лиц какими-либо правами или обязанностями, налагающими санкции.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона №221-ФЗ, ст. 22 Федерального закона № 78-ФЗ кадастровый паспорт и землеустроительное дело - документы, имеющие информационный характер, в них содержатся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, о землеустроительной документации по конкретному объекту недвижимости (земельному участку). Оспариваемые документы, сами по себе, не влияют на права и обязанности юридического лица в сфере предпринимательской деятельности, тем более, что СНТ «Олимп-2» в силу устава такой деятельностью не занимается.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная ч. 1 ст. 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований.

Других доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми документами прав СНТ «Олимп-2» либо прав членов садоводческого товарищества, заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы, по которым заявитель оспаривает решение суда, надлежащими доказательствами не подкреплены.

Более того, доводы жалобы фактически повторяют мотивы заявления, надлежащая правовая оценка которым дана в обжалуемом решении.

Арбитражный суд Свердловской области обоснованно указал и на п. 4 ст.198 АПК РФ, являющийся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Указывая на пропуск заявителем трехмесячного срока на обжалование, предусмотренный главой 24 АПК РФ, арбитражный суд сослался на кадастровый паспорт спорного земельного участка от 18.11.2008 с кадастровым номером 66:41:0000000:593. Указал, что именно с этой даты заявителю стало известно о существовании кадастрового паспорта и землеустроительного дела.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом Свердловской области верно, основания для отмены или изменения решения не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2012 по делу №А60-55703/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Олимп-2» (ОГРН 1046604401238, ИНН 6672168460) в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

     Председательствующий

     Л.А. Усцов

     Судьи

     В.Ю. Дюкин

     Ю.В. Скромова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-55703/2011
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 августа 2012

Поиск в тексте