ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 года Дело N А64-1826/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего
Суховой И.Б.,
Судей
Мокроусовой Л.М.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,
при участии:
от ИП Несновой Риммы Алексеевны: Бессоновой И.Н., представителя по доверенности б/н от 05.04.2012;
от ИП Барова Олега Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от Администрации города Моршанска Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барова Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2012 по делу № А64-1826/2012 (судья А. В. Захаров) по исковому заявлению ИП Барова О.Н. (ОГРНИП 30468092500016) к ИП Несновой Римме Алексеевне (ОГРНИП 304680935900023), Администрации города Моршанска Тамбовской области (ОГРН 1026801032312) о признании права собственности, истребовании из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Баров Олег Николаевич (далее - истец, ИП Баров О.Н.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Несновой Римме Алексеевне (далее - ИП Неснова Р.А.), Администрации города Моршанска Тамбовской области, о признании права собственности на земельный участок и пункт приема стеклотары (кадастровый номер 68:27:0000038:38, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 133), об истребовании из чужого незаконного владения данного нежилого помещения и земельного участка.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об уточнении исковых требований, просил признать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и пункт приема стеклотары (кадастровый номер 68:27:0000038:38, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 133).
В порядке статьи 49 АПК РФ Арбитражным судом Тамбовской области отказано в уточнении исковых требований.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Баров О.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылался на наличие права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок и отсутствие сведений о принадлежности сарая ИП Несновой Р.А. на праве собственности. Выводы суда об отказе в уточнении исковых требований не оспаривает.
В судебное заседание апелляционного суда представители ИП Барова О.Н. и администрации города Моршанска Тамбовской области не явились.
Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от Администрации города Моршанска Тамбовской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также от ИП Барова Олега Николаевича поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его нахождением в служебной командировке.
Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд считает его неподлежащим удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
В рассматриваемом случае, с учетом вышеуказанных норм права, нахождение истца в командировке за пределами территории Российской Федерации не могут служить уважительными причинами для отложения судебного разбирательства по апелляционной жалобе, поскольку, истец имел возможность направить в судебное заседание апелляционной инстанции любого иного представителя, с надлежащим образом оформленными полномочиями, однако такого права не реализовал, доказательств, подтверждающих нахождения его в командировке, не представил. Кроме того, в поступившем в арбитражный суд ходатайстве истец не указывает на какие-либо дополнительные доказательства, которые могут повлиять на исход дела и быть представленными в следующее судебное заседание.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса и рассмотрению данной жалобы с нарушением сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.
Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.
Через канцелярию суда от Администрации города Моршанска Тамбовской области и ИП Несновой Р.А. поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.
Представитель ИП Несновой Р.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.08.2005 Постановлением администрации города Моршанска Тамбовской области №1064 от 25.08.2005 «Об утверждении материалов инвентаризации земель по кадастровому кварталу 68:27:0000038» были утверждены материалы инвентаризации земель поселений г. Моршанска и постановлено считать земельный участок, общей площадью 0,058 га, с местоположением ул. Сакко и Ванцетти, в постоянном (бессрочном) пользовании землепользователя Барова Олега Николаевича.
По факту обращения в администрацию города Моршанска в 2011 году с заявлением о выкупе спорного земельного участка и нежилого помещения ИП Баровым О.Н. был получен отказ в связи с предоставлением данного земельного участка Несновой Р.А. в аренду по договору №1919 от 29.02.2008.
Истец 20.11.2011 в адрес ответчика ИП Несновой Р.А. направил письмо с требованием освободить нежилое помещение и земельный участок.
Ссылаясь на то, что спорный земельный участок и нежилое помещение не были освобождены ответчиком, отсутствие прав у ИП Несновой Р.А. на них, а так же на ежегодную уплату земельного налога, ИП Баров О.Н. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд области исходил из того, что ИП Баров О.Н. не пробрел в установленном порядке право собственности на спорное недвижимое имущество, а потому не вправе требовать признания за собой этого права в судебном порядке.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом был установлен факт принадлежности ИП Несновой Р.А. спорного имущества на законных основаниях, исходя из следующего.
По договору купли-продажи от 08.02.2008, заключенного между Шохиной Любовью Семеновной (продавец) и Несновой Р.А. (покупатель), Неснова Р.А. приобрела в собственность сарай общей площадью 70 кв.м. по адресу: Тамбовская обл., г. Моршанск, ул. Сакко и Ванцетти.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 представленного в материалы дела договора купли - продажи №66-1 от 21.06.1994, Шохина Любовь Семеновна приобрела у Фонда имущества города Моршанска, по выкупу, согласно договору аренды с комитетом по управлению имуществом б/н от 26.02.1992 палатку для приема стеклотары, площадью 70,0 кв.м. по ул. Сакко и Ванцетти г. Моршанска Тамбовской области.
Заявлением от 05.08.2004 Шохина Л.С. просила предоставить в аренду земельный участок площадью 79 кв.м. по адресу ул. Сакко и Ванцетти под сараем, принадлежащим заявителю на праве собственности.
По результатам рассмотрения данного заявления, Постановлением администрации города Моршанска Тамбовской области №985 от 16.08.2004 «О предоставлении земельного участка в аренду», Шохиной Л.И. был предоставлен земельный участок площадью 79 кв.м. по адресу: г. Моршанск, ул. Сакко и Ванцетти, под нежилым строением (сарай) в аренду, сроком на 20 лет.
16.08.2004 между Шохиной Л.С. (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом г. Моршанска, действовавшим от имени муниципального образования г. Моршанска, был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №880, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 79 кв.м., расположенный по ул. Сакко и Ванцетти, границы которого отражены в приложении №1 к договору, под нежилым строением (сарай) сроком на 20 лет.
Договор аренды №880 от 16.08.2004 был зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тамбовской области 07.09.2004, регистрационная запись №68-01/16-1/2004-4570.
На основании договора купли-продажи сарая от 08.02.2008 право собственности на сарай площадью 70 кв.м. по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Сакко и Ванцетти, перешло к Несновой Римме Алексеевне.
Постановлением администрации города Моршанска №195 от 29.02.2008, на основании заявления Шохиной Л.С. от 08.02.2008 и заявления Несновой Р.А. от 08.02.2008, постановлено расторгнуть договор аренды №880 от 16.08.2004 с Шохиной Л.С. и предоставить Несновой Р.А. в аренду сроком на 11 месяцев, земельный участок площадью 79 кв.м. по адресу: г. Моршанск, ул. Сакко и Ванцетти, 133 А, под нежилым строением (сарай).
29.02.2008 между администрацией города Моршанска (арендодатель) и Несновой Р.А. (арендатор) был заключен договор аренды №1819, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Моршанск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 133А, общей площадью 79 кв.м., под нежилым строением (сарай).
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 22.03.2012 по делу №2-381/12 (вступило в законную силу 24.04.2012) признано право собственности Несновой Р.А. на реконструированный сарай.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по обстоятельствам дела соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Рассмотрение иска о признании права, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса РФ, не предполагает удовлетворение требований, связанных с присуждением имущества.
Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.
По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.
В соответствии с пунктом 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление Пленумов N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив и исследовав совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.
Право собственности на объекты недвижимого имущества может возникнуть только на законных основаниях, указанных в главе 14 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельном кодексе Российской Федерации.
В качестве возникновения права собственности на земельный участок и пункт приема стеклотары, истец ссылался на Постановление администрации города Моршанска Тамбовской области №1064 от 25.08.2005 «Об утверждении материалов инвентаризации земель по кадастровому кварталу 68:27:0000038», которым были утверждены материалы инвентаризации земель поселений г. Моршанска и постановлено считать земельный участок, общей площадью 0,058 га, с местоположением ул. Сакко и Ванцетти, в постоянном (бессрочном) пользовании землепользователя Барова Олега Николаевича (приемный пункт стеклотары).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, постановление администрации города Моршанска Тамбовской области №1064 от 25.08.2005 «Об утверждении материалов инвентаризации земель по кадастровому кварталу 68:27:0000038», не может являться надлежащим правоудостоверяющим документом, свидетельствующим о наличии у заявителя в отношении спорного земельного участка права постоянного (бессрочного) пользования.
В силу статьи 36 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 25.10.2001 N 136-ФЗ) права на земельный участок возникают и оформляются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Частью 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Предоставление земельных участков индивидуальным предпринимателям на праве постоянного (бессрочного) пользования действующим законодательство не предусмотрено.
Поскольку постановление администрации города Моршанска Тамбовской области №1064 датировано 25.08.2005, т.е. после вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, невозможно.
Иные представленные в дело документы не могут быть рассмотрены как надлежащие правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы, отвечающие требованиям действующего законодательства.
Указание на постоянное (бессрочное) пользование в кадастровой выписке значения для существа рассматриваемого спора не имеет, так как подобное указание не является основанием для признания права собственности на земельный участок и нежилое помещение (сарай).
В силу пункта 1.2 Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках от 10.01.2001, подготовка сведений о ранее учтенных земельных участках к внесению в государственный реестр земель кадастрового района и дежурную кадастровую карту заключается в инвентаризации имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках с составлением выписки из государственного земельного кадастра обо всех ранее учтенных земельных участках, расположенных в пределах одного конкретного кадастрового квартала (далее - инвентаризационная опись).
Согласно данной выписке, земельный участок с кадастровым номером 68:27:0000038:38 является ранее учтенным земельным участком.
Как установлено судом первой инстанции, поскольку постановлением администрации города Моршанска Тамбовской области №1064 от 25.08.2005 были утверждены материалы инвентаризации земель поселений г. Моршанска соответствующие сведения были внесены в государственный земельный кадастр.
Учитывая отсутствие доказательств возникновения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска
Полагая себя собственником спорного имущества, но не обладая зарегистрированным правом на спорные объекты, истец также одновременно с требованием о признании за собой права собственности обратился в суд с виндикационным требованием об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ответчиков.