ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2012 года  Дело N А64-1826/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 июля 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего

Суховой И.Б.,

Судей

Мокроусовой Л.М.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от ИП Несновой Риммы Алексеевны: Бессоновой И.Н., представителя по доверенности б/н от 05.04.2012;

от ИП Барова Олега Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации города Моршанска Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барова Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2012 по делу № А64-1826/2012 (судья А. В. Захаров) по исковому заявлению ИП Барова О.Н. (ОГРНИП 30468092500016) к ИП Несновой Римме Алексеевне (ОГРНИП 304680935900023), Администрации города Моршанска Тамбовской области (ОГРН 1026801032312) о признании права собственности, истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  Баров Олег Николаевич (далее - истец, ИП Баров  О.Н.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю  Несновой Римме Алексеевне (далее  - ИП Неснова Р.А.), Администрации города Моршанска Тамбовской области, о признании права собственности на земельный участок и пункт приема стеклотары (кадастровый номер 68:27:0000038:38, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 133), об истребовании из чужого незаконного владения данного нежилого помещения и земельного участка.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец  заявил об уточнении исковых требований, просил признать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и пункт приема стеклотары (кадастровый номер 68:27:0000038:38, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 133).

В порядке статьи 49 АПК РФ Арбитражным судом Тамбовской области отказано в уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Баров  О.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылался на  наличие права постоянного (бессрочного) пользования на  спорный земельный участок и отсутствие  сведений о принадлежности  сарая ИП Несновой Р.А. на праве собственности. Выводы суда об отказе в уточнении исковых требований не оспаривает.

В судебное заседание апелляционного суда представители ИП Барова О.Н. и администрации города Моршанска Тамбовской области не явились.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от Администрации города Моршанска Тамбовской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также от ИП Барова Олега Николаевича поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его нахождением в служебной командировке.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд считает его неподлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В рассматриваемом случае, с учетом вышеуказанных норм права, нахождение  истца в командировке за пределами  территории Российской Федерации не могут служить уважительными причинами для отложения судебного разбирательства по апелляционной жалобе, поскольку, истец имел возможность направить в судебное заседание апелляционной инстанции любого иного представителя, с надлежащим образом оформленными полномочиями, однако такого права не реализовал, доказательств, подтверждающих нахождения его в командировке,  не представил.  Кроме того, в поступившем в арбитражный суд ходатайстве истец не указывает на какие-либо дополнительные доказательства, которые могут повлиять на исход дела и быть представленными в следующее судебное заседание.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса и рассмотрению данной жалобы с нарушением сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении указанных лиц  о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Через канцелярию суда от Администрации города Моршанска Тамбовской области и ИП Несновой Р.А. поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ИП Несновой Р.А.  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и  следует из материалов дела,  25.08.2005 Постановлением администрации города Моршанска Тамбовской области №1064 от 25.08.2005 «Об утверждении материалов инвентаризации земель по кадастровому кварталу 68:27:0000038» были утверждены материалы инвентаризации земель поселений г. Моршанска и постановлено считать земельный участок, общей площадью 0,058 га, с местоположением ул. Сакко и Ванцетти, в постоянном (бессрочном) пользовании землепользователя Барова Олега Николаевича.

По факту обращения в администрацию города Моршанска в 2011 году с заявлением о выкупе спорного земельного участка и нежилого помещения ИП Баровым О.Н. был получен отказ в связи с предоставлением данного земельного участка Несновой Р.А. в аренду по договору №1919 от 29.02.2008.

Истец 20.11.2011 в адрес ответчика ИП Несновой Р.А. направил письмо с требованием освободить нежилое помещение и земельный участок.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок и нежилое помещение не были освобождены ответчиком, отсутствие прав у ИП Несновой Р.А. на них, а так же на ежегодную уплату земельного налога, ИП Баров О.Н. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд области исходил из того, что ИП Баров О.Н.  не пробрел в установленном порядке право собственности на спорное недвижимое имущество, а потому не вправе требовать признания за собой этого права в судебном порядке.

В рамках рассмотрения  настоящего дела  судом был установлен факт принадлежности ИП Несновой Р.А.  спорного имущества на законных основаниях, исходя из следующего.

По договору купли-продажи от 08.02.2008, заключенного между Шохиной Любовью Семеновной (продавец) и Несновой Р.А. (покупатель),  Неснова Р.А.  приобрела в собственность сарай общей площадью 70 кв.м. по адресу:  Тамбовская обл.,  г. Моршанск, ул. Сакко и Ванцетти.

Согласно пунктам  1.1, 1.2 представленного в материалы дела договора купли - продажи №66-1 от 21.06.1994, Шохина Любовь Семеновна приобрела у Фонда имущества города Моршанска, по выкупу, согласно договору аренды с комитетом по управлению имуществом б/н от 26.02.1992 палатку для приема стеклотары, площадью 70,0 кв.м. по ул. Сакко и Ванцетти г. Моршанска Тамбовской области.

Заявлением от 05.08.2004 Шохина Л.С. просила предоставить в аренду земельный участок площадью 79 кв.м. по адресу ул. Сакко и Ванцетти под сараем, принадлежащим заявителю на праве собственности.

По результатам рассмотрения данного заявления, Постановлением администрации города Моршанска Тамбовской области №985 от 16.08.2004 «О предоставлении земельного участка в аренду», Шохиной Л.И. был предоставлен земельный участок площадью 79 кв.м. по адресу: г. Моршанск, ул. Сакко и Ванцетти, под нежилым строением (сарай) в аренду, сроком на 20 лет.

16.08.2004 между Шохиной Л.С. (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом г. Моршанска, действовавшим от имени муниципального образования г. Моршанска, был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №880, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 79 кв.м., расположенный по ул. Сакко и Ванцетти, границы которого отражены в приложении №1 к договору, под нежилым строением (сарай) сроком на 20 лет.

Договор аренды №880 от 16.08.2004 был зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тамбовской области 07.09.2004, регистрационная запись №68-01/16-1/2004-4570.

На основании договора купли-продажи сарая от 08.02.2008 право собственности на сарай площадью 70 кв.м. по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Сакко и Ванцетти, перешло к Несновой Римме Алексеевне.

Постановлением администрации города Моршанска №195 от 29.02.2008, на основании заявления Шохиной Л.С. от 08.02.2008 и заявления Несновой Р.А. от 08.02.2008, постановлено расторгнуть договор аренды №880 от 16.08.2004 с Шохиной Л.С. и предоставить Несновой Р.А. в аренду сроком на 11 месяцев, земельный участок площадью 79 кв.м. по адресу: г. Моршанск, ул. Сакко и Ванцетти, 133 А, под нежилым строением (сарай).

29.02.2008 между администрацией города Моршанска (арендодатель) и Несновой Р.А. (арендатор) был заключен договор аренды №1819, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Моршанск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 133А, общей площадью 79 кв.м., под нежилым строением (сарай).

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 22.03.2012 по делу №2-381/12 (вступило в законную силу 24.04.2012) признано право собственности Несновой Р.А. на реконструированный сарай.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по обстоятельствам дела соответствующими установленным по делу обстоятельствам и  действующему законодательству.

Рассмотрение иска о признании права, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса РФ, не предполагает удовлетворение требований, связанных с присуждением имущества.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В соответствии с пунктом 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление Пленумов N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив и исследовав совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорные  объекты недвижимого имущества.

Право собственности на объекты недвижимого имущества может возникнуть только на законных основаниях, указанных в главе 14 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельном кодексе Российской Федерации.

В качестве возникновения права  собственности на  земельный участок и пункт приема стеклотары,  истец ссылался на Постановление администрации города Моршанска Тамбовской области №1064 от 25.08.2005 «Об утверждении материалов инвентаризации земель по кадастровому кварталу 68:27:0000038», которым были утверждены материалы инвентаризации земель поселений г. Моршанска и постановлено считать земельный участок, общей площадью 0,058 га, с местоположением ул. Сакко и Ванцетти, в постоянном (бессрочном) пользовании землепользователя Барова Олега Николаевича (приемный пункт стеклотары).

Согласно подпункту 2 пункта  1 статьи  8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как правомерно  установлено судом первой инстанции, постановление администрации города Моршанска Тамбовской области №1064 от 25.08.2005 «Об утверждении материалов инвентаризации земель по кадастровому кварталу 68:27:0000038», не может являться надлежащим правоудостоверяющим документом, свидетельствующим о наличии у заявителя в отношении спорного земельного участка права постоянного (бессрочного) пользования.

В силу статьи 36 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 25.10.2001 N 136-ФЗ)  права на земельный участок возникают и оформляются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Частью 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Предоставление земельных участков индивидуальным предпринимателям на праве постоянного (бессрочного) пользования действующим законодательство не предусмотрено.

Поскольку постановление администрации города Моршанска Тамбовской области №1064 датировано  25.08.2005, т.е.  после вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка истцу на  праве постоянного (бессрочного) пользования, невозможно.

Иные представленные в дело документы  не могут быть рассмотрены как надлежащие правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы, отвечающие требованиям действующего законодательства.

Указание на постоянное (бессрочное) пользование в кадастровой выписке значения для существа рассматриваемого спора не имеет, так как подобное указание не является основанием для признания права собственности на земельный участок и нежилое помещение (сарай).

В силу пункта  1.2 Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках от 10.01.2001, подготовка сведений о ранее учтенных земельных участках к внесению в государственный реестр земель кадастрового района и дежурную кадастровую карту заключается в инвентаризации имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках с составлением выписки из государственного земельного кадастра обо всех ранее учтенных земельных участках, расположенных в пределах одного конкретного кадастрового квартала (далее - инвентаризационная опись).

Согласно данной выписке, земельный участок с кадастровым номером 68:27:0000038:38 является ранее учтенным земельным участком.

Как установлено судом первой инстанции,  поскольку  постановлением администрации города Моршанска Тамбовской области №1064 от 25.08.2005 были утверждены материалы инвентаризации земель поселений г. Моршанска соответствующие сведения были внесены в государственный земельный кадастр.

Учитывая отсутствие доказательств возникновения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска

Полагая себя собственником спорного имущества, но не обладая зарегистрированным правом на спорные объекты,  истец также одновременно с требованием  о признании за собой права собственности обратился в суд с  виндикационным требованием об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ответчиков.