• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2012 года  Дело N А70-1099/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4622/2012) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2012 года по делу № А70-1099/2012 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к отделу вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тюмени (ОГРН 1097232001602, ИНН 7203229230) о взыскании задолженности в размере 60 630 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - представитель не явился, извещено;

от отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тюмени - представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к отделу вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тюмени (далее - ОВО УМВД России по г. Тюмени, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 60 630 руб. 30 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 425, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору размещения имущества № 72/8 от 14.04.2008 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2012 года по делу № А70-1099/2012 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.04.2008 между ОАО «Уралсвязьинформ» (собственник) и ОВО при УВД по Ленинскому АО г. Тюмени (пользователь) заключен договор № 72/8 размещения имущества, в соответствии с которым, собственник предоставляет пользователю возможность на возмездной основе разместить имущество пользователя в производственных помещениях, расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 78/2, г. Тюмень, ул. Рижская, 45, г. Тюмень, ул. Республики, 245 и обеспечивает доступ в согласованное место размещения имущества в помещениях для осуществления деятельности по использованию имущества (л.д. 10-12).

Собственником нежилых помещений является истец, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.12.2002, 20.05.2003, 27.05.2003 (л.д. 25-27).

По условиям договора № 72/8 от 14.04.2008 размер ежемесячной арендной платы составил 20849 руб. 05 коп.

Срок действия данного договора в соответствии с пунктом 4.1 договора устанавливается с 01.01.2008 по 30.11.2008. Дополнительным соглашением от 04.12.2009, срок действия договора продлен до 31.03.2009.

14.04.2008 подписан протокол согласования разногласий, согласно которому стороны внесли изменения и уточнения в договор размещения имущества № 72/8 от 14.04.2008 (л.д. 20-23).

Указанный договор не был оспорен, а также не был признан недействительным.

01.04.2011 ОАО «Уралсвязьинформ» прекратило свою деятельность вследствие реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», что подтверждается договором о присоединении от 17.05.2010 года, передаточным актом от 17.05.2010 года и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 78 № 008200611 от 01.04.2011 года (л.д. 66-84). Таким образом, ОАО «Ростелеком» является правопреемником всех обязательств ОАО «Уралсвязьинформ».

27.01.2009 ОВО при УВД по Ленинскому АО г. Тюмени прекратил свою деятельность вследствие реорганизации в форме слияния, в результате чего образовалось УВО при УВД г. Тюмени, которое впоследствии было переименовано в ОВО УМВД России по г. Тюмени, что подтверждается приказом № 384 от 06.09.2011 года (л.д. 149). Таким образом, ОВО УМВД России по г. Тюмени является правопреемником всех обязательств ОВО при УВД по Ленинскому АО г. Тюмени.

В период действия договора № 72/8 от 14.04.2008 (с декабря 2008 года по февраль 2009 года) ответчик пользовался арендованным имуществом, однако внесение арендной платы осуществлял не в полном объёме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 60 630 руб. 30 коп.

Ненадлежащее исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 60 630 руб. 30 коп. задолженности.

16.04.2012 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его подлежащим отмене.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора № 72/8 от 14.04.2008 аренды помещения, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период пользования арендованным помещением с декабря 2008 года по февраль 2009 года ответчик в нарушение условий договора № 72/8 от 14.04.2008 ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 60 630 руб. 30 коп. за указанный период.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в спорный период в сроки и в размере, установленные договором аренды № 72/8 от 14.04.2008, в материалы дела не представлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает требование ОАО «Ростелеком» о взыскании с ОВО УМВД России по г. Тюмени 60630 руб. задолженности по договору № 72/8 от 14.04.2008 за период с декабря 2008 года по февраль 2009 года подлежащим удовлетворению.

При этом, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанными по заявлению ответчика, об истечении срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3.3. договора № 72/8 от 14.04.2008, оплата за размещение имущества производится ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий пункта 3.3. договора № 72/8 от 14.04.2008 следует, что оплата за размещение имущества производится ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца, то есть по 15 число включительно.

Следовательно, арендная плата за декабрь 2008 года должна была быть внесена до 16.12.2008, за январь 2009 - до 16.01.2009, за февраль 2009 года - до 16.02.2009.

В отсутствие таковой оплаты соответственно истцу стало известно о неисполнении заказчиком своих обязательств, что обуславливает начало течения срока исковой давности.

Соответственно срок исковой давности должен был истечь соответственно 16.12.2011, 16.01.2012 и 16.02.2012.

Истец обратился в суд с иском 15.02.2012 (штамп Арбитражного суда Тюменской области), следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за февраль 2009 года не пропущен.

В отношении требований о взыскании задолженности за декабрь 2008 года январь 2009 года суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

По правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Долг - денежная сумма, подлежащая возврату вследствие наличия у одного лица неисполненного обязательства перед другим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности.

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, относится совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга перед кредитором. В частности, к таким действиям относятся признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2009 № 5286/09, по смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Перечень таких действий, приведенный в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имели место такие действия со стороны ответчика, совершенные в пределах срока исковой давности и прервавшие его течение в порядке статьи 203 ГК РФ, а именно - письмо УВО по УВД по г. Тюмени (впоследствии переименовано в ОВО УМВД России по г. Тюмени) от 03 декабря за № 91/20-32/309 (л.д. 31).

Согласно названному письму ответчик при выделении лимитов и финансирования гарантирует истцу оплату по договору аренды имущества № 72/8 от 14.04.2008 в сумме 60630 руб. 30 коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о признании ответчиком задолженности по договору № 72/8 от 14.04.2008.

Ссылка ответчика на невозможность установления года составления данного письма, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Спорное письмо составлено УВО по УВД по г. Тюмени (впоследствии переименовано в ОВО УМВД России по г. Тюмени) на официальном бланке.

Между тем, УВО по УВД по г. Тюмени (впоследствии переименовано в ОВО УМВД России по г. Тюмени) образовалось в результате реорганизации лишь 27.01.2009.

Таким образом, учитывая указание в названном письме даты и месяца его составления, письмо № 91/20-32/309 могло быть составлено не ранее 03.12.2009.

Факт составления спорного письма не ранее 2009 года также подтверждается указанием в нём суммы задолженности в размере 60630 руб. 30 коп., заявленной к взысканию за период с декабря 2008 года по февраль 2009 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии в настоящем деле оснований для перерыва течения срока исковой давности, поскольку УВО по УВД по г. Тюмени (впоследствии переименовано в ОВО УМВД России по г. Тюмени) выдало гарантийное письмо от 03 декабря № 91/20-32/309 (л.д. 31) с обязательством оплатить задолженность по договору аренды № 72/8 от 14.04.2008 в сумме 60630 руб. 30 коп.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2 статьи 203 ГК РФ).

Данные действия прерывают течение срока исковой давности по правилам статьи 203 ГК РФ, а, поскольку после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, то вышеуказанная дата составления гарантийного письма (не ранее 03.12.2009) является началом течения такого срока.

Таким образом, истечение срока исковой давности должно определяться датой 03.12.2012.

Истец обратился в суд с иском 15.02.2012 (штамп Арбитражного суда Тюменской области), следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает требование ОАО «Ростелеком» о взыскании с ОВО УМВД России по г. Тюмени 60630 руб. задолженности по договору № 72/8 от 14.04.2008 за период с декабря 2008 года по февраль 2009 года подлежащим удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2012 года по делу № А70-1099/2012 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, апелляционная жалоба ОАО «Ростелеком» - удовлетворению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2012 года по делу № А70-1099/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тюмени (ОГРН 1097232001602, ИНН 7203229230) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) 60630 руб. 30 коп. задолженности, 2425 руб. 21 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, 2000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     А.Н. Глухих

     Судьи

     А.В. Веревкин

     Т.А. Зиновьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-1099/2012
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 июля 2012

Поиск в тексте