ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2012 года  Дело N А70-1137/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5269/2012) общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Деловой мир» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 мая 2012 года по делу №  А70-1137/2012 (судья Синько Т.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Деловой мир» (ОГРН 1057200833601, ИНН 7203166068) к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязьСтрой» (ОГРН 1057200977668, ИНН 7204095589) о расторжении договора и  возврате имущества,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязьСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Деловой мир» о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязьСтрой» Звонарева С.В. (доверенность №1 от 01.02.2012 сроком действия один год).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Деловой мир» (далее - истец, ООО «Рекламная компания «Деловой мир») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «ТюменьСвязьСтрой» (далее - ответчик, ООО «ТюменьСвязьСтрой») с требованиями:

- о расторжении договора купли-продажи № 2 от 18.08.2011;

- об обязании Ответчика возвратить Истцу имущество, переданное по договору № 2 от 18.08.2011 - Кран КАМАЗ-53229-15 КС - 5579.22, 2007г. выпуска, идентификационный номер Х8955792270СМ3036, паспорт транспортного средства 59 ММ 672270.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании договора купли-продажи № 2 от 18.08.2011 недействительным, о применении последствий недействительности сделки. Суд определением от 24.04.2012 принял встречное исковое заявление к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Впоследствии, ответчиком заявлено об отказе от встречного иска. Судом принят отказ ответчика от встречного иска о признании договора купли-продажи № 2 от 18.08.2011 недействительным.

Решением  Арбитражного суда  Тюменской области от  05 мая 2012 года  по делу № А70-1137/2012 в удовлетворении требований ООО «Рекламная компания «Деловой мир», предъявленных к ООО «ТюменьСвязьСтрой», о расторжении договора купли-продажи № 2 от 18.08.2011, об обязании возвратить имущество, переданное по данному договору, отказано. По встречному иску производство по делу прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Рекламная компания «Деловой мир» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Рекламная компания «Деловой мир»,  надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явился.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ООО «Рекламная компания «Деловой мир».

Из материалов дела следует, что от ООО «Рекламная компания «Деловой мир» поступило  заявление  об отказе от исковых требований.

Судом установлено, что заявление подписано полномочным лицом - директором Общества Новопашиной Ю.В. согласно протоколу № 2 от 26.10.2011, приказу  № 2 от 01.11.2011, сведениям единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 12-17 том 1).

Представитель ответчика в заседании суда пояснил, что не возражает против принятия судом апелляционной инстанции отказа от исковых требований

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ  оснований для рассмотрения дела по существу.  Сведениями об обстоятельствах, указывающих на то, отказ от иска может нарушить права и интересы иных лиц, суд апелляционной инстанции не располагает.

В связи с отказом истца от иска, решение  Арбитражного суда  Тюменской области от  05 мая 2012 года  по делу № А70-1137/2012  подлежит отмене, а производство по делу №  А70-1137/2012 - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе ООО «Рекламная компания «Деловой мир».

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 47 000 руб. по платежному поручению № 167 от 15.02.2012, при подаче апелляционной жалобы истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 620 от 01.06.2012.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

В связи с чем ООО «Рекламная компания «Деловой мир» следует возвратить из федерального бюджета 47 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (платежное поручение № 167 от 15.02.2012 на сумму 47 000 руб.) и апелляционной жалобы (платежное поручение  № 620 от 01.06.2012 на сумму 2 000 руб.).

Руководствуясь  пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Деловой мир» от иска.

Решение  Арбитражного суда  Тюменской области от  05 мая 2012 года  по делу № А70-1137/2012 отменить, производство по иску и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5269/2012) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Деловой мир» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы платежным поручением № 620 от 01.06.2012, государственную пошлину в размере 47000 руб., уплаченную за подачу иска платежным поручением № 167 от 15.02.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка