• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2012 года  Дело N А70-12331/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4499/2012) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЯМАЛ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2012 года по делу №А70-12331/2011 (судья Буравцова М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЯМАЛ» (ОГРН 1087232005838, ИНН 7203212050) о взыскании 1 650 922 руб. 55 коп., при участии в деле третьих лиц - открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» (ОГРН 1037200638848, ИНН 7204059654), Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Управляющая компания «ЯМАЛ» - представителя Барабановой И.В. по доверенности № 22 от 19.01.2012 сроком до 31.12.2012, представителя Букреева А.Э. по доверенности № 27 от 08.06.2012 сроком на 1 год;

от ООО «Тюмень Водоканал» - представителя Бокаревой И.Е. по доверенности № 18-Т от 01.01.2012 сроком на 1 год;

от ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» - представитель не явился, извещён;

от Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области - представитель не явился, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее - ООО «Тюмень Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» (далее - ООО «УК «Ямал», ответчик) о взыскании 2039501 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие сбережения стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения помесячно с октября 2010 года по мая 2011 года включительно.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 1126912 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие сбережения оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения с октября 2010 года по май 2011 года.

Определениями суда от 25.01.2012, 21.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Тюменский расчётно-информационный центр» (далее - ОАО «ТРИЦ») и Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2012 по делу № А70-12331/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УК «Ямал» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» взыскано неосновательное обогащение в размере 983 151 руб. 53 коп., а также 17 114 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением ООО «Тюмень Водоканал» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 591 руб. 02 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «УК «Ямал» указывает, что тариф и нормативы для начисления и оплаты предоставленных услуг ЖКХ должным применяться в соответствии с тарифом и нормативами, применяемыми в г. Тюмени. Истцом не доказаны фактические объёмы потребления теплового ресурса. Расчёт начислений по горячему водоснабжению в помещениях, оборудованных приборами учёта, должен производиться исходя из показаний этих приборов. Тариф, указанный в Приложении № 1 к решению Думы Нижнетавдинского района от 28.12.2006 № 73, отменён, поэтому его применение на основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неправомерно. Истец осуществлял подачу энергии с 01.05.2011 по 10.05.2011, поэтому расчёт услуг за 11 дней необоснован. На стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, вследствие чего не имеется оснований для начисления процентов.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО «Тюмень Водоканал» и Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области просят оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца высказался согласно.

От ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии письма Администрации Нижнетавдинского муниципального района № 1587-12 от 21.05.2012, являющегося ответом на письмо ООО «УК «Ямал» № 502 от 16.05.2012; копии решения Думы Нежнетавдинского муниципального района № 2 от 05.03.2007 «О внесении изменений и дополнений в решение Думы № 73 от 28.12.2006 «Об утверждении тарифов и нормативов на жилищно-коммунальные услуги»»; копию письма Администрации Нижнетавдинского муниципального района № 1660-12 от 23.05.2012, являющегося ответом на письмо ООО «УК «Ямал»; копию письма ООО «УК «Ямал» № 789 от 23.07.2012.

Представители ответчика поддержали письменное ходатайство о приобщении к материалам дела документов. В обоснование ходатайства пояснил, что этот вопрос встал после принятия судом первой инстанции решения, поэтому был сделан запрос и получен ответ.

Представитель истца возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов. Пояснив, что при расчёте цены иска истцом установленные решением № 73 нормативы не использовались. Кроме того, нормативы, установленные данным решением, являются действующими.

Представитель ответчика также заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела документов, которые были приложены к апелляционной жалобе. В обоснование ходатайства указал, что суду первой инстанции они не были представлены, так как только из решения суда пришли к выводу о необходимости их представления.

Представитель истца возражал против приобщения к материалам дела документов, которые были приложены к апелляционной жалобе, считает, что была возможность представить их суду первой инстанции.

Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства, суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).

В силу общих принципов арбитражного процессуального законодательства арбитражный суд не обязан истребовать документы, он лишь способствует сторонам в сборе доказательств. Иное противоречило бы принципам состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении документов, которые приложены к жалобе, а также к письменному ходатайству, ответчик к суду первой инстанции не обращался. Ответчик был надлежащим образом извещён о датах судебных заседаний, его представители принимали участие в судебном заседании 05.04.2012, в котором истец уточнил свои требования. Между тем, обозначенные выше документы ООО «УК «ЯМАЛ» истребовало и составило только после принятия обжалуемого судебного акта. Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не обосновал уважительными причинами невозможность получения и представления документов в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах приобщение дополнительных доказательств не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе и ходатайству документы возвращаются ООО «УК «Ямал».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору аренды недвижимого имущества № 11622424 от 30.11.2006, заключённому между истцом и Департаментом имущественных отношений администрации города Тюмени, ООО «Тюмень Водоканал» эксплуатируется на праве аренды газовая котельная, расположенная по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, пос. Карагандинский, ул. Водозабор, 16, строение 6 (т. 1 л. 10-20).

Указанной газовой котельной отапливается и обеспечивается горячей водой жилой поселок Карагандинский Нижнетавдинского района.

Управление жилыми домами в поселке Карагандинский, ул. Водозабор, д. 3, 4, 5, 8, 9, 10, в том числе, в период с октября 2010г. по май 2011г., осуществляло ООО «УК «Ямал».

Как указывает ООО «Тюмень Водоканал», с целью упорядочения отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией истцом в адрес ответчика неоднократно направлялся проект договора теплоснабжения, который до настоящего времени ООО «УК «Ямал» не подписан, обоснованный отказ от подписания договора не представлен.

Между тем, в отсутствие договора услуги по поставке горячей воды и тепловой энергии в перечисленные выше дома ООО «Тюмень Водоканал» в спорный период оказывались.

Поскольку оплата горячей воды и тепловой энергии за период с октября 2010 года по май 2011 года произведена ответчиком не в полном объёме, ООО «Тюмень Водоканал» обратилось с настоящим иском в суд.

Частичное удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Сторонами не оспаривается, что между ними в период с октября 2010 года по май 2011 года отсутствовали договорные отношения.

Вместе с тем, отсутствие подписанного между сторонами договора на теплоснабжение не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить фактически принятые потребителями услуги. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Оценив возникшие между сторонами правоотношения, руководствуясь статьями 133, 168 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что они подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К таким правовым актам относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее - Правила № 167), а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306).

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила № 167.

При этом они распространяют свое действие и на ООО УК «Ямал», поскольку согласно абзацу 2 пункта 1 названных Правил к числу абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учётом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг ресурсоснабжающей организацией (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно подпункту «в» пункта 49 Правил № 307 управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирных домах в пос. Карагандинский, ул. Водозабор, д. 3, 4, 5, 8, 9, 10, исполнителем услуг - ООО «УК «Ямал», которое одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 ГК РФ), поэтому именно управляющая компания, обеспечивающая управление многоквартирным жилым домом, должна оплачивать стоимость коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что расчёт начислений по горячему водоснабжению в помещениях, оборудованных приборами учёта, должен производиться, исходя из показаний этих приборов, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

Действующее нормативное регулирование отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (абонентом) согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает учет фактического потребления услуг одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил № 167, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5290/09, от 23.11.2010 № 6530/10.

Использование при расчёте количества отпущенной горячей воды и тепловой энергии показаний квартирных счётчиков не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через компанию. Поэтому у суда отсутствовали основания для определения количества горячей воды и тепловой энергии, поданной на обслуживаемые компанией дома, по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учёта.

Поскольку жилые дома находятся в управлении компании, отношения по снабжению коммунальными ресурсами между жителями, установившими приборы учёта, и непосредственно энергоснабжающими организациями, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг и, поскольку абонентом является компания, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, не имеется оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса с учётом показаний установленных у населения индивидуальных приборов учёта. Иное означало бы фактическое перемещение границ эксплуатационной ответственности.

Судом первой инстанции верно установлено, и сторонами не оспаривается, что на объектах теплоснабжения, в отношении которых ответчик осуществляет функции управляющей организации, отсутствуют общедомовые приборы учёта.

При таких обстоятельствах правомерно определение объёмов водоснабжения и водоотведения на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

В пункте 3 Правил № 307 норматив потребления коммунальных услуг определён как месячный объём (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах.

Пунктом 7 Правил № 306 установлено, что при выборе единицы измерения в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения используются показатели - куб. метр на 1 человека (подпункт «а»).

Аналогичные положения предусмотрены и Правилами № 307 (приложение № 2 к Правилам № 307).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам № 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле, в которой учитывается общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В силу подпункта 3 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) в i-том нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, в жилом доме или в i-том жилом помещении многоквартирного дома - по формуле, в которой учитывается количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.); тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час).

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведён в статье 8 настоящего Федерального закона.

По правилам пункта 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат регулированию.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (часть 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Решениями РЭК от 23.09.2010 № 303 и от 02.12.2010 № 427 установлены тарифы на тепловую энергию, производимую ООО «Тюмень Водоканал» и отпускаемую потребителям (т.1 л. 27-30).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, учитывая, что в спорный период тариф на тепловую энергию, производимую истцом и отпускаемую потребителям, установлен в порядке, предусмотренном действующим законодательством, довод ответчика необходимости применения тарифа, применяемого в городе Тюмени, не обоснован.

Утверждение ООО УК «Ямал» о том, что тарифы на тепловую энергию для ООО «Тюмень Водоканал», установленные Региональной энергетической комиссией, являются завышенными, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в установленном законом порядке соответствующее решение РЭК ответчиком не оспорено и не признано недействительным.

Доводы ответчика о том, что тариф на горячее водоснабжение, указанный в Приложении № 1 к решению Думы Нижнетавдинского района от 28.12.2006 № 73, отменён, поэтому его применение на основании статьи 424 ГК РФ неправомерно, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, тариф на горячее водоснабжение с газовым отоплением с очисткой был отменён, ООО «УК «Ямал» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Что касается нормативов потребления, то нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами (пункт 4 Правил № 306).

В данном случае уполномоченными органами являются органы местного самоуправления.

Согласно статье 4 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень, принятый решением Тюменской городской Думы от 16.03.2005г. № 162, территорию города Тюмени составляют исторически сложившиеся земли города, прилегающие к нему земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения города, рекреационные земли, земли для развития города независимо от форм собственности и целевого назначения, находящиеся в границах города, в том числе территории поселков и сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями.

В соответствии со статьёй 11 Закона Тюменской области от 05.11.2004г. № 263 «Об установлении границ муниципальный образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского населения», принят Тюменской городской Думой 21.10.2004, пос. Карагандинский входит в состав Тюневского сельского поселения Нижнетавдинского муниципального района, и не входит в состав городского округа город Тюмень (Приложение 320 п.4, п.16).

Нормативы потребления коммунальных услуг для населения Нижнетавдинского района установлены Решением Думы по Нижнетавдинскому муниципальному району от 28.121.2006 № 73 (в пределах своих полномочий).

Как установлено судом первой инстанции, Департаментом ценовой и тарифной политики Тюменской области нормативы потребления коммунальных услуг для населения Нижнетавдинского района на 2011 год не устанавливались.

В связи с чем, учитывая, что пос. Карагандинский расположен на территории Нижнетавдинского муниципального района, на 2010 года установлены органом местного самоуправления в пределах своих полномочий, Департаментом ценовой и тарифной политики Тюменской области, нормативы потребления коммунальных услуг для населения Нижнетавдинского района на 2011 год не устанавливались, суд первой инстанции со ссылкой на статью 424 ГК РФ пришёл к верному выводу, что истцом обоснованно применены нормативы потребления коммунальных услуг (отопления), установленные решением Думы Нижнетавдинского муниципального района от 28.12.2006 № 73. Документов, свидетельствующих об отмене указанного решения в части установления нормативов потребления коммунальных услуг, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание общую площадь жилых домов, расположенных по адресу: Тюменская область Нижнетавдинский район, пос. Карагандинский, ул. Водозабор, д. 3, 4, 5, 8, 9, 10 - 7 032,2 кв.м; норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м), установленный Решением Думы Нижнетавдинского муниципального района от 28.12.2006 № 73, Приложение № 2 - 0, 278 Гкал/кв.м в год, отопительный период 225дн.; тариф на тепловую энергию, установленный Решением РЭК (руб./Гкал): на 2010г. - 933 руб. 85 коп. с учетом НДС, на 2011г. - 1074 руб. 277 коп. с учетом НДС.

Суд первой инстанции, произведя корректировку в части расчёта стоимости тепловой энергии за январь, февраль, март, апрель 2011 года стоимость тепловой энергии в размере 283 908 руб. 60 коп. (в расчёте истца - 283 908 руб. 61 коп.) за каждый месяц, за май 2011 года - 102 673 руб. 80 коп. (в расчёте истца - 102 730 руб. 09 коп.), пришёл к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности за октябрь 2010 года - май 2011 года за отопление в размере 1 978 703 руб. 22 коп.

В соответствии с Приложением № 1 к решению Думы Нижнетавдинского района от 28.12.2006 № 73, установлен тариф для населения без НДС по горячему водоснабжению с газовым отоплением с очисткой в размер 58 руб. 79 коп.

Учитывая, что уполномоченным органом на 2011 год тариф по горячему водоснабжению не был утверждён, ранее тариф был утверждён в пределах своей компетенции муниципальным органом, с учётом положений статьи 424 ГК РФ, суд обоснованно счёл необходимым при расчёте применить тариф в размере 58 руб. 79 коп. без НДС, с учётом НДС 69 руб. 37 коп.

В соответствии с Приложением № 2 к решению Думы Нижнетавдинского муниципального района от 28.12.2006 № 73 норматив потребления горячего водоснабжения на 1 кв.м. в месяц - 0, 18.

Норматив потребления горячего водоснабжения на 1 человека для населения Нижнетавдинского района на 2011 год не устанавливался.

В соответствии со «СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий», утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 189 (в редакции от 11.07.1996г.), нормы расхода горячей воды в сутки на 1 человека для жилых домов квартирного типа с ваннами длиной от 1500 до 1700 мм, оборудованными душами - 105 л. в сутки.

Согласно постановлению Главы города Тюмени от 07.08.1998 № 26 (в редакции от 05.02.2001), нормы расхода горячей воды на 1 человека в жилых домах квартирного типа: с ваннами длиной от 1500 до 1700 мм, оборудованными душами - 125 л. в сутки, с ваннами длиной до 1500мм, оборудованными душами - 105 л. в сутки.

В пункте 11 Правил № 306 зафиксирована обязательность соответствия нормативов потребления коммунальных услуг требованиям к качеству коммунальных услуг, предусмотренному законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 27 данных Правил предусмотрено, что в норматив горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству коммунальной услуги.

Таким образом, поскольку норматив потребления горячей воды в постановлении Думы Нижнетавдинского муниципального района от 28.12.2006г. № 73 установлен некорректно, норматив потребления горячего водоснабжения на 2011 год уполномоченным органом для населения Нижнетавдинского района не устанавливался, суд первой инстанции с учетом положений статьи 424 ГК РФ обоснованно применил при расчете стоимости потреблённой горячей воды норматив, установленный «СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий», утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985№ 189, в размере 105 л. (0,105 куб.м.) в сутки на человека или 3, 194 куб.м. в месяц на человека.

Утверждение ответчика о необходимости применения норматива, установленного «СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий» для жилых помещений квартирного типа с сидячими ваннами, оборудованными душами - 90 л. в сутки, не принимается судом апелляционной инстанции, так как доказательств того, что в жилые дома оборудованы сидячими ванными с душем - 90 л. ответчиком, выполняющим функции управляющей компании, избранной собственниками помещений в многоквартирных домах, вследствие чего имеющим право обследования совместно с собственником жилых помещений принадлежащих им квартир на предмет определения вида и объёма установленных в них ванн, не представлено. Более того, как было указано выше постановлением главы города Тюмени расход горячего водоснабжения с ваннами длиной до 1500мм, оборудованными душами установлен 105 л. в сутки.

Таким образом, плата за горячее водоснабжение составит 467 037 руб. 57 коп., в том числе за октябрь 2010 года - 64 033 руб. 09 коп. (289* 3,194 куб.м.* 69 руб.37 коп.); за ноябрь 2010 года - 63 811 руб. 52 коп. (288*3,194 куб. м.* 69 руб. 37 коп.); за декабрь 2010 года - 63 368 руб. 39 коп. (286*3,194 куб. м.* 69 руб. 37 коп.); за январь 2011 года - 63 589 руб. 95 коп. (287*3,194 куб. м.* 69 руб. 37 коп.); за февраль 2011 года - 63 146 руб. 82 коп. (285*3,194 куб. м.* 69 руб. 37 коп.); за март 2011 года - 62 703 руб. 68 коп. (283*3,194 куб. м.* 69 руб. 37 коп.); за апрель 2011 года - 63 146 руб. 82 коп. (285*3,194 куб. м.* 69 руб. 37 коп.); за май 2011 года (11 дней) - 23 237 руб. 30 коп. ((287*3,194 куб. м.* 69 руб. 37 коп.)/ 30,41666667*11).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически ответчиком оплачено истцу 1 462 589 руб. 26 коп. за отопление и горячее водоснабжение в период с октября 2010 года по май 2011года, данные суммы учитывались истцом при уточнении исковых требований.

С учётом частичной оплаты задолженности задолженность ООО «УК «Ямал» за октябрь 2010 года - май 2011 года за услуги горячего водоснабжения составила 467 037 руб. 57 коп.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 983 151 руб. 53 коп. (1 978 703 руб. 22 коп. (отопление) + 467 037 руб. 57 коп. (горячее водоснабжение) - 1 462 589 руб. 26 коп. (оплата), которая правомерна была взыскана судом первой инстанции с ООО «УК «Ямал» в пользу ООО «Тюмень Водоканал».

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, вследствие чего не имеется оснований для начисления процентов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось требование о привлечении ООО «УК «Ямал» к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Ссылка суда первой инстанции на нормы главы 60 ГК РФ к принятию неправильного решения не привела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2012 по делу №А70-12331/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Ю.М. Солодкевич

     Судьи

     Е.Н. Кудрина

     Н.А. Рябухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-12331/2011
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 августа 2012

Поиск в тексте