• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2012 года  Дело N А70-12566/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4203/2012) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 (далее - ИФНС России по г. Тюмени № 4; Инспекция; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2012 по делу № А70-12566/2011 (судья Дылдина Т.А.), принятое

по заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области», ОГРН 1027200850137, ИНН 7204003531 (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области; Учреждение; заявитель)

к ИФНС России по г. Тюмени № 4,

о признании незаконными действий и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от Учреждения - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом;

от Инспекции - Муравская Э.М. по доверенности от 18.01.2012, действительной до 31.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России по г. Тюмени № 4, в котором просило:

- обязать Инспекцию списать задолженность по недоимкам, пеням и штрафам, образовавшуюся до 01.10.2008, в связи с истекшим сроком давности, как безнадежную ко взысканию;

- признать незаконными действия Инспекции, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов, содержащей данные о сумме недоимки по налогам, пеням, штрафам в размере 806660 руб. 36 коп., возможность взыскания которой налоговым органом утрачена;

- обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии недоимки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены частично, а именно:

- признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся в выдаче Учреждению справки о состоянии расчетов с бюджетом № 1602 по состоянию на 06.10.2011, содержащей данные о сумме недоимки по налогам, пеням, штрафам в размере 806660 руб. 36 коп.;

- суд также обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения путем выдачи справки, с отражением сведений об утрате возможности взыскания задолженности в размере 806660 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований, принять в данной части по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, являются противоречивыми.

Инспекция также полагает, что толкование подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет заключить вывод о том, что только в случае отказа судом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании просроченной задолженности, возможность взыскания этой задолженности может считаться утраченной.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месту судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель также ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области обратилось ИФНС России по г. Тюмени № 4 с просьбой о предоставлении справки по состоянию расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

22.11.2011 по запросу заявителя Инспекцией выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1602 по состоянию на 06.10.2011, в которой отражена следующая задолженность:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 118 241 руб. 95 коп.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 10 339 руб. 96 коп.;

- по налогу с продаж в сумме 34 465 руб. 36 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 137 009 руб. 90 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 23 015 руб. 21 коп.;

- пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 3 898 руб. 76 коп.;

- пени по налогу с продаж в сумме 57 997 руб. 30 коп.;

- пени по прочим местным налогам и сборам в сумме 10 руб. 70 коп.;

- недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 354418 руб. 25 коп.;

- недоимка, пени и штрафы по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 21 391 руб. 82 коп.;

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 810 руб. 85 коп.;

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 926 руб. 55 коп.;

- штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 41 463 руб. 70 коп.;

- штраф по налогу с продаж в сумме 1 670 руб. 05 коп.

Общая сумма задолженности составила 806 660 руб. 36 коп.

Полагая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания оспариваемых сумм задолженности, в связи с чем, эти суммы не подлежат включению в справку о состоянии расчетов, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.04.2012 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ИФНС России по г. Тюмени № 4 части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Как следует из материалов дела, в справке по состоянию на 06.10.2011, выданной Учреждению, содержатся сведения о задолженности по недоимки, пени и штрафам в общей сумме 806660 руб. 36 коп. без отражения информации о невозможности взыскания этой суммы в принудительном порядке.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что налоговый орган в выданной Учреждению справке указал задолженность по налогу, пеням, штрафу, право на взыскание которой утрачено, что не отрицается Инспекцией.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в справках о состоянии расчетов подлежит отражению объективная информация.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе, в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Кроме того, выдача справки о наличии задолженности без указания на утрату возможности ее взыскания ограничивает нормальное осуществление предпринимательской деятельности (получение кредита, заключение сделок с контрагентами и т.д.).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий Инспекции по отражению в справке № 1602 по состоянию на 06.10.2011 задолженности в общей сумме 806 660 руб. 36 коп. без указания на утрату налоговым органом возможности ее взыскания.

Таким образом, в связи с незаконностью действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом № 1602 по состоянию на 06.10.2011, содержащей данные о сумме недоимки по налогам, пеням, штрафам в размере 806660 руб. 36 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения путем выдачи справки, с отражением сведений об утрате возможности взыскания задолженности в размере 806660 руб. 36 коп.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение (в обжалуемой части).

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда (в соответствующей части) не имеется, а потому апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как при ее подаче Инспекция не уплачивала государственную пошлину.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2012 по делу № А70-12566/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Е.П. Кливер

     Судьи

     Н.Е. Иванова

     О.Ю. Рыжиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-12566/2011
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июля 2012

Поиск в тексте