• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 августа 2012 года  Дело N А70-12607/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4307/2012) Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2012 по делу № А70-12607/2011 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВК-Системс» (ОГРН 1107232011182, ИНН 7204152727) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 1 о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения №7992 от 08.06.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №1 - Толкова Марина Вениаминовна, по доверенности от 19.06.2012 №26; Приходько Елена Владимировна, по доверенности от 19.06.2012 №29;

от общества с ограниченной ответственностью «ВК-Системс» - Хамудовская Стела Александровна (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), по доверенности от 28.10.2011 сроком действия на 1 год;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВК-Системс» (далее - ООО «ВКС», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1 (далее - Фонд, Тюменское региональное отделение ФСС) о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 08.06.2011 №7992.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2012 по делу № А70-12607/2011 требования общества удовлетворены, спорный ненормативный правовой акт признан недействительным.

Фонд с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Тюменским региональным отделением ФСС проведена камеральная проверка правильности расходов страхователя ООО «ВКС» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Проверка проведена на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по расходам на выплату страхового обеспечения (расчет) за период с 01.01.2011 по 31.03.2011, а также на основе представленных страхователем на проверку документов.

Проверкой установлено, что страхователем произведены расходы по оплате пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам Поднебесновой О. М. на сумму 168802,35 руб.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о том, что расходы страхователя на сумму 131906,83 руб. произведены с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в связи с чем им были выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных ООО «ВК-Системс» на общую сумму 36895,52 рубля (по временной нетрудоспособности - 2546,52 руб., по беременности и родам - 34349 руб.).

Выводы заинтересованного лица основаны на том, что расчет пособия Поднебесновой О.М. должен быть рассчитан и исчислен в соответствии с частью 1 статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации пропорционально отработанному времени. Установив, что в соответствии с табелем учета рабочего времени общества Поднебеснова О.М. отработала: в апреле 2010 года 40 часов, в мае - 32 часа, в июне, июле, августе 40 часов, в сентябре 32 часа, в октябре 28 часов, в ноябре 24 часа, проверяющие самостоятельно исчислили размер пособий пропорционально отработанному времени: по беременности и родам, а также по временной нетрудоспособности.

Таким образом, сумма к возмещению была уменьшена Фондом на сумму начисленных страховых взносов и составила 31116 руб. 11 коп.

По итогам проверки составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством от 17.05.2011 № 7992 и вынесено решение о выделении (отказе выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

ООО «ВСК» с решением Тюменского регионального отделения ФСС не согласилось и оспорило его в арбитражном суде, указав на выполнение им всех условий для возмещения понесенных расходов на выплату страхового обеспечения за счет средств Фонда социального страхования.

Суд первой инстанции, при рассмотрении дела установил факт соблюдения заявителем всех условий и оснований для возмещения понесенных расходов. Суд не согласился с позицией Фонда относительно расчета пособия по пропорционально отработанному времени и указал, что расчет среднего заработка производится с учетом количества календарных дней в расчетном периоде, а не с учетом количества отработанных часов.

Также суд первой инстанции отклонил доводы заинтересованного лица относительно злоупотребления обществом правом на возмещение расходов за счет средств Фонда социального страхования, обоснованные тем, что помимо ООО «ВКС» свои расходы по обязательному социальному страхованию заявили еще 6 организаций, так как посчитал данное обстоятельство не имеющим отношения для рассмотрения настоящего дела.

В апелляционной жалобе Фонд просит постановленный судом акт отменить. В обоснование своей позиции указал, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как рассмотрел законность решения Тюменского регионального отделения ФСС № 7992, в то время как ООО «ВКС» просило признать недействительным решение № 1221.

Также податель жалобы изложил позицию, согласно которой Поднебеснова О.М, не состояла в трудовых отношениях с обществом, соответственно, не являлась застрахованным лицом и не имела права не пособие по беременности и родам. Данный довод обоснован тем, что Поднебеснова О.М. оформила трудовые отношения с рядом работодателей (ООО «Интерстройсервис», ООО «Агентство Недвижимости «Ника»; ООО «Синтез», СНТ «Нива», ИП Поднебесновой С. В в ООО «Авторайт-Тюмень»). Трудовые договоры с данными организациями были заключены незадолго до ухода Поднебесновой О.М. в отпуск по беременности и родам. По указанному факту Фонд обратился в прокуратуру, которая дала ответ о направлении материалов в орган внутренних дел с целью проведения проверки и дачи уголовно-правовой оценки действиям Поднебесновой О.М. и руководителей предприятий - работодателей, так как в действиях указанных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ООО «ВКС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на несостоятельность доводов заинтересованного лица и на отсутствие оснований для отказа в возмещении фактически понесенных расходов на социальное обеспечение.

Судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференцсвязи при участии представителей Фонда и общества, поддержавших свои доводы и возражения соответственно.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации установлена гарантия каждого на социальное обеспечение.

Среди основных принципов осуществления социального страхования в Российской Федерации статья 4 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) закрепляет всеобщий обязательный характер социального страхования и доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Пунктом 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (с изменениями), установлено, что среди его основных задач является обеспечение гарантированного государством пособия по беременности и родам.

Обеспечением по обязательному социальному страхованию (страховым обеспечением) является исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 3 Закона № 165-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона № 165-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам относятся, в том числе пособие по беременности и родам. При этом право на пособие имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 Закона № 81-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Пунктом 5 данной статьи установлено, что для назначения и выплаты пособий в данном случае застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией в предусмотренных форме и в порядке.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Апелляционный суд отмечает, что из существа вышеуказанных нормативных правовых актов и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является по своей сути восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о зачете (возмещении) таких расходов.

Фонд по результатам проведенной камеральной проверки посчитал, что общество неверно определило размер пособия, так как в соответствии со статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая деятельность Поднебесновой О.М., как работающей в ООО «ВКС» по совместительству, должна оплачиваться пропорционально отработанному времени.

Статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации определяет содержание трудового договора, заключаемого между работодателем и работником.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Данная норма в системной взаимосвязи со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника.

Согласно статье 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Таким образом, при заключении трудового договора о работе по совместительству работник и работодатель вправе сами определить условия оплаты труда. При этом условия оплаты труда совместителей, устанавливаемые в зависимости от проработанного времени или выработки, не могут быть лишь ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, соглашением.

В рассматриваемом случае в трудовом договоре, заключенном 01.04.2010 между обществом и Поднебесновой О.М., стороны договорились, что оплата производится в размере должностного оклада. В соответствии со штатным расписанием ООО «ВКС» должностной оклад главного бухгалтера составляет 30000 руб. с учетом надбавки (районного коэффициента) 34500 руб.

Условиями договора не предусмотрены ограничения размера оклада совместителя с учетом фактического отработанного рабочего времени, в связи с чем весь период работы Поднебесновой О.М. выплачивается должностной оклад в полном размере.

По смыслу содержания статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительной компетенции работодателя и не подлежит контролю со стороны Фонда.

Закон № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не возлагает на страхователей обязанность при назначении и выплате пособия застрахованным лицам исходить из продолжительности рабочего времени, поскольку этот критерий не влияет на размер исчисленного пособия.

На основании статьи 14 Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованной женщины, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам (расчетный период). Средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за расчетный период на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата. Размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованной женщины на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку. Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Таким образом, расчет среднего заработка производится с учетом количества календарных дней в расчетном периоде, а не с учетом количества отработанных часов, о чем верно указано судом первой инстанции.

Следовательно, избранное Фондом основание для отказа в возмещении расходов страхователя апелляционным судом признается ненадлежащим.

Размер пособий по беременности и родам исчислен страхователем из фактического заработка застрахованного лица. Выплата заработной платы в указанном размере, доходы работника подтверждены представленными в материалы дела документами, наступление страхового случая - листком нетрудоспособности, выданным медицинским учреждением. Полноту и достоверность представленного страхователем пакета документов, Фонд в спорном решении не оспаривает.

Иными словами ООО «ВКС» соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указало на то, что действия общества носят недобросовестный характер и направлены на необоснованное получение возмещения средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, так как Поднебеснова О.М, оформлена у еще 6 работодателей, также заявивших к возмещению расходы на выплату пособия.

Суд считает перечисленные обстоятельства не подлежащими оценке.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Толкование данной нормы процессуального права позволяет прийти к выводу о том, что суд обязан проверить обоснованность ненормативного акта и его положений в том виде, как это отражено в самом ненормативном правовом акте, в том числе основания его принятия, содержащиеся в нем выводы и доказательства положенные в их основу, ссылку на нормативную базу, правовое и фактическое обоснование отображаемых в нем фактов и обстоятельств, в связи с чем доказательства и доводы не положенные в основу такого ненормативного акта и не участвующие в формировании выводов лица, его издавшего, не могут быть предметом исследования арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, текста спорного решения, а также акта проверки № 7992 от 17.05.2011, Фонд не рассматривал вопросы злоупотребления со стороны общества правом возместить свои расходы по обязательному социальному страхованию по указанным выше доводам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции лишен оснований оценивать обстоятельства, которые не были положены в основу оспариваемых актов.

Кроме того, судом первой инстанции указанные доводы были оценены и правомерно отклонены. А именно, суд указал, что факты выплаты пособия по беременности и родам Поднебесновой О. М. другими работодателями не являются предметом спора и не могут повлиять на законность и обоснованность спорного ненормативного правового акта.

Также судом были отклонены доводы о заключении трудового договора между обществом и Поднебесновой О.М. незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам, так как данные доводы опровергаются тем, что трудовой договор заключен 01.04.2010, листок нетрудоспособности в связи с беременностью и родами выдан 17.12.2010. При этом, в соответствии с абзацами 1 и 2 п. 48 раздела VIII Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 № 514, выдача листка нетрудоспособности по беременности и родам производится в 30 недель беременности. С учетом даты выдачи листка нетрудоспособности, указанные тридцать недель беременности исчислены с 21.05.2010г., т.е. после заключения трудового договора с ООО «ВКС». В связи с тем, что на момент заключения этого договора беременность у Поднебесновой О. М. не наступила, суд правомерно не усмотрел оснований считать факт поступления на работу в ООО «ВКС» доказательством преднамеренных действий застрахованного лица для необоснованного получения пособия по беременности и родам, доказательством недобросовестности страхователя.

Учитывая изложенное, являются правомерными выводы суда первой инстанции о необоснованном отказе фонда в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, т.к. указанные расходы подтверждены документами, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, которые реально были понесены, что заинтересованным лицом не опровергается.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, относительно выхода судом первой инстанции за пределы заявленных требований, обоснованные тем, что общество просило признать недействительным решение 1221, а суд первой инстанции рассмотрел законность решения Тюменского регионального отделения за № 7992.

Указанные доводы не соответствуют материалам дела, так как из текста заявления ООО «ВКС» четко и однозначно следует, что общество просило перед судом первйо инстанции признать недействительным именно решение № 7992 от 08.06.2011. Суд первой инстанции в полном соответствии с заявленными требованиями разрешил настоящий спор и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2077 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума ВАС от 11.05.2010 № 139) Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае выступления в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов. В связи с этим, вопросы об уплате государственной пошлины и распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции не рассматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2012 по делу № А70-12607/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     О.А. Сидоренко

     Судьи

     Л.А. Золотова

     А.Н. Лотов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-12607/2011
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 августа 2012

Поиск в тексте