• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2012 года  Дело N А70-12753/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3868/2012) индивидуального предпринимателя Пустового А.И. на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2012 года по делу № А70-12753/2011 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени (ОГРН 1027200857980; ИНН 7202029213; место нахождения: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 24) к индивидуальному предпринимателю Пустовому А.И. (ОГРНИП 305720301201101; ИНН 722400043357; место нахождения: Тюменская область, п. Московский, ул. Восточная, 31), об освобождении земельного участка,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пустовому Анатолию Ивановичу (далее - ИП Пустовой А.И., ответчик) об обязании в 10-тидневный срок освободить земельный участок площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0428002:0066, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Ставропольская, 15, предоставленный по договору аренды земельного участка № 1519/31 от 24.12.2009 под временную постройку - торговый павильон «Продукты», путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту по акту; о предоставлении истцу права освободить земельный участок собственными силами в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2012 года по делу № А70-12753/2011 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0428002:0066, с адресным описанием: г. Тюмень ул. Ставропольская, 15, предоставленный по договору аренды № 1519/31 от 24.12.2009 года под временную постройку - торговый павильон «Продукты», путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка истцу. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Департаменту предоставлено право освободить земельный участок собственными силами. С ИП Пустового А.И. в пользу Департамента взыскано 200 руб. судебных издержек. Этим же решением с ИП Пустового А.И. в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Пустовой А.И.указывает, что в 1997 году приобрел магазин на спорном земельном участке у ООО «Пышма» по договору купли-продажи от 10.10.1997, распоряжением Администрации г. Тюмени № 4076 от 01.12.1998 земельный участок оформлен в аренду с условием благоустройства, на которое арендатором потрачено 850000 руб. Также ответчик ссылается на то, что магазин не является временной постройкой, поскольку согласно экспертизе здания он «принят в постоянную эксплуатацию». Указывает, что встречное исковое заявление о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на новый срок было оставлено без движения до вынесения решения по настоящему делу и необоснованно переквалифицировано судом первой инстанции в новое дело № А70-1590/2012. Кроме того, ответчик полагает, что Департаментом не предоставлено аргументов, свидетельствующих о невозможности заключения указанного договора на новый срок. Ссылается на то, что в течение всего срока аренды спорного земельного участка арендатор своевременно уплачивал арендную плату, а письменного требования об освобождении земельного участка в адрес ответчика направлено не было.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения № 1701 от 09.11.2009 Администрации города Тюмени, 24 декабря 2009 года между Департаментом (арендодатель) и ИП Пустовым А.И. (арендатор) заключен договор № 1519/31 аренды земельного участка площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0428002:0066, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Ставропольская, 15, предоставленный под временную постройку - торговый павильон «Продукты» (без права капитального строительства) (л.д. 14-17, 21).

Пунктом 2.2 договора № 1519/31 от 24.12.2009 определен срок его действия: с 09.11.2009 по 08.10.2010.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 1519/31 от 24.12.2009 последний считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 2.2. настоящего договора, при отсутствии соглашения о его продлении.

Согласно пункту 5.2 договора № 1519/31 от 24.12.2009 арендатор обязан в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального по окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения или при незаключении договора аренды на новый срок.

Ссылаясь на то, что торговый павильон ответчика размещен на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Проанализировав договор № 1519/31 от 24.12.2009, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обстоятельства заключения договора аренды № 1519/31 от 24.12.2009 и передачи арендованного имущества сторонами не оспариваются.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.

В соответствии с условиями договора № 1519/31 от 24.12.2009 спорный земельный участок был передан ИП Пустовому А.И., что подтверждается представленным в материалах дела актом приема-передачи в аренду земельного участка от 24.12.2009 (л.д. 19).

Согласно части 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По условиям договора № 1519/31 аренды земельного участка, срок его действия установлен до 08.10.2010.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны в пункте 2.3 договора № 1519/31 согласовали, что договор считается расторгнутым по истечении срока действия при отсутствии соглашения о его продлении.

В силу пункта 7.2 договора № 1519/31 от 24.12.2009 его продление и расторжение осуществляется по соглашению сторон (за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором). Между тем, доказательства подписания сторонами таких соглашений к договору № 1519/31 от 24.12.2009 в материалы дела не представлены.

В соответствии с первым абзацем статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, исходя из взаимосвязанных положений пунктов 2.2, 2.3 и 7.2 договора, срок его действия (срок аренды) истек 08.10.2010.

Рассматриваемый договор аренды земельного участка не содержит условий о продлении срока действия аренды по истечении срока, на который договор был заключен.

При этом, в пункте 2.3 договора стороны четко и однозначно определили, что истечение срока действия договора влечет его расторжение.

В данном случае истечение срока действия договора аренды № 1519/31 от 24.12.2009 является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.

Довод ИП Пустового А.И. о возобновлении договора аренды № 1519/31 от 24.12.2009 на тех же условиях на неопределенный срок, сделанный на основании применения и толкования статьи 621 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Как предусмотрено частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Иными словами, после истечения срока договора аренды договор считается возобновленным, только если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Между тем в пунктах 2.3, 7.2 договора аренды № 1519/31 от 24.12.2009 возможность продолжения арендных правоотношений между ними стороны обусловили заключением соглашения о продлении договора аренды.

Следовательно, уклонение одной из сторон от заключения такого соглашения расценивается в качестве намерения арендные отношения прекратить.

Согласие на продление договора аренды № 1519/31 от 24.12.2009 или заключение нового договора аренды от арендодателя не поступило. Договор аренды спорного земельного участка на новый срок между сторонами заключен не был.

При этом, оснований считать, что истец не возражал против возобновления договора аренды № 1519/31 от 24.12.2009 на тех же условиях на неопределенный срок, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ни вопрос о заключении нового договора аренды земельного участка, ни вопрос о возобновлении ранее заключенного договора не был решен.

Заявляя настоящий иск, арендодатель исходил из прекращения действия договора аренды № 1519/31 от 24.12.2009.

Следовательно, оснований для вывода о продлении срока действия договора, истекшего 08.10.2010, не имеется.

Положения ГК РФ не предусматривают возможности возобновления арендных правоотношений при наличии явно выраженного намерения одной из сторон на их прекращение.

Как разъяснено в пункте 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по смыслу статьи 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с чем договор, не относящийся к договорам, подлежащим заключению в обязательном порядке, может быть заключен лишь при наличии согласия сторон.

В отсутствие же таких условий как свобода волеизъявления сторон и свобода собственника распоряжаться своим имуществом договор нельзя считать заключенным.

Следовательно, к возобновляемому договору применимы общие нормы о заключении договоров.

В силу части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство, в числе прочего, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Положения статьи 621 ГК РФ и пунктов 2.3, 7.2 договора аренды № 1519/31 от 24.12.2009 не лишают арендодателя права отказаться от продолжения арендных отношений, напротив, указывают, что продление срока действия названного договора аренды возможно исключительно по обоюдному согласию сторон.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства исполнения обязательств арендатора по договору, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В отсутствие правовых оснований пользования земельным участком, внесение платы за землю о правомерности такого пользования не свидетельствует, а установление соответствующих обстоятельств выходит за пределы исследования по настоящему спору.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из установленных обстоятельств дела и вышеприведенных норм права, у ответчика после истечения срока договора возникла обязанность освободить занимаемый земельный участок, предоставленный ему истцом по договору аренды.

Как указано выше, пункт 5.2 договора № 1519/31 предусматривает обязанность арендатора в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального по окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения или при незаключении договора аренды на новый срок.

Таким образом, при возврате земельного участка площадью 62,1 кв.м. с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Ставропольская, 15, он должен быть освобожден от временной постройки - торгового павильона.

Однако после окончания срока действия договора аренды № 1519/31 от 24.12.2009 обязательство по возвращению арендодателю спорного земельного участка, возложенное на ответчика статьей 622 ГК РФ и пунктом 5.2 договора, ИП Пустовой А.И. не исполнил.

14 ноября 2011 года в результате обследования земельного участка и прилегающей территории комиссией в составе представителей Департамента установлено, что на момент проверки на земельном участке расположена временная постройка - торговый павильон «Продукты» (акт обследования земельного участка от 14.11.2011, л.д. 10).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что по окончании срока действия договора № 1519/31 от 24.12.2009 земельный участок ответчиком истцу возвращен не был, демонтаж временной постройки, расположенной на участке, не осуществлен.

Поскольку факт возврата ИП Пустовым А.И. земельного участка с кадастровым номером 72:23:0428002:0066 площадью 62,1 кв.м. с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Ставропольская, 15, предоставленный по договору аренды земельного участка № 1519/31 от 24.12.2009 под временную постройку - торговый павильон «Продукты» после прекращения договора аренды не подтвержден материалами дела, правовых оснований для дальнейшего пользования ответчиком указанным земельным участком не приведено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования заявленные Департаментом.

Доводы ответчика о том, что он в течение длительного периода времени занимает спорый земельный участок, добросовестно вносил арендную плату, проводил благоустройство прилегающей территории, а возведенная им постройка не является временной, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку совершение указанных действий не влечет за собой обязанности арендодателя по продлению договора аренды и не освобождает арендатора от обязанности в случае прекращения договора освободить земельный участок и вернуть его арендодателю.

Ссылки ответчика на предъявление встречного искового заявления о понуждении к заключению договора аренды земельного участка и отсутствии оснований свидетельствующих о невозможности заключения указанного договора, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил обстоятельства рассматриваемого дела, дал надлежащую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2012 года по делу № А70-12753/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     А. В.  Веревкин

     Судьи

     А. Н.  Глухих

     Т.  А. Зиновьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-12753/2011
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 июля 2012

Поиск в тексте