СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 года Дело N А71-12640/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,
судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В..,
при участии:
от заявителя ООО Управляющая компания "Ижтехсервис" (ОГРН 1071840003289, ИНН 1834040122): не явился
от заинтересованных лиц:
от Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): не явились
от Администрации Ленинского района г. Ижевска: не явились
от Администрации г. Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): не явились
от Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска: не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации Ленинского района г. Ижевска
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 18 мая 2012 годао взыскании судебных расходов,
вынесенное судьей Коковихиной Т.С.по делу № А71-12640/2011
по заявлению ООО Управляющая компания "Ижтехсервис"
к Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска
при участии заинтересованных лиц: 1) Администрации Ленинского района г. Ижевска, 2) Администрации г. Ижевска
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении
установил:
ООО Управляющая компания "Ижтехсервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным вынесенного Административной комиссией при Администрации Ленинского района г. Ижевска (далее - Комиссия, административный орган) постановления о назначении административного наказания № 897 от 10.10.2011.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным.
Поскольку при рассмотрении дела вопрос о распределении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, разрешен не был, Общество обратилось с заявлением о взыскании с административного органа судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2012 года заявление о взыскании судебных расходов частично удовлетворено: с Администрации Ленинского района г. Ижевска в пользу Общества взыскано 15 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения требований, Администрация Ленинского района г. Ижевска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование жалобы ее заявитель указывает на неправомерное взыскание с него судебных расходов, поскольку Администрация Ленинского района г. Ижевска не является главным распорядителем средств бюджета, выделяемых на обеспечение деятельности административных комиссий. По мнению заявителя жалобы в рассматриваемом случае расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с главного распорядителя средств бюджета за счет средств казны соответствующего публично-правового образования. Так же заявитель жалобы ссылается на чрезмерность суммы заявленных к взысканию расходов, наличие между Обществом и его представителем отношений по вопросу обжалования спорного постановления до момента заключения договора на оказание юридических услуг, взаимозависимость Общества и лица, с которым заключен договор на оказание юридических услуг, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении определения. Администрация Ленинского района г. Ижевска считает, что оснований для взыскания судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.
В судебном заседании 23.07.2012 апелляционным судом установлено наличие процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, заявитель жалобы - Администрация Ленинского района г. Ижевска указывает на необходимость взыскания судебных расходов с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска. При этом Муниципальное образование «Город Ижевск» к участию в деле не привлечено.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 АПК РФ в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
В соответствии с п. 7 ст. 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение.
В связи с изложенным к участию в деле апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска.
Рассмотрение судом первой инстанции заявления без его участия согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного акта.
В то же время оснований для направления вопроса по существу на рассмотрение в суд первой инстанции не имеется, поскольку вопрос по существу судом первой инстанции был рассмотрен.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Определением от 23.07.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для суда первой инстанции, этим же определением привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска, назначил дело к судебному разбирательству на 13.08.2012 на 16 час. 50 мин.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.
Рассмотрев заявление Общества о взыскании судебных расходов по правилам, установленным для суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В обоснование заявления Общество ссылается на наличие у него судебных расходов, которые должны быть взысканы с заинтересованных лиц.
Администрация города Ижевска против удовлетворения заявления возражает, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.
Иные заинтересованные лица письменные отзывы на заявление не представили.
Как следует из материалов дела, Обществом при рассмотрении настоящего дела на оплату услуг представителя было затрачено 30 000 руб.
Поскольку вопрос о распределении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, не разрешался, Общество обратилось в суд с требованием о взыскании судебных расходов в указанной сумме.
Суд апелляционной инстанции считает указанные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Кроме того, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение КС РФ от 21.12.2004 года N 454-О).
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения настоящего дела Обществом понесены судебные издержки в сумме 30 000 руб. на оплату услуг представителя.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции принято в пользу Общества, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат возмещению в разумных пределах.
Учитывая объем произведенной представителем Общества работы по анализу материалов спора, обосновывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов, а также представлению интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции, длительность судебного разбирательства, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд апелляционной инстанции считает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является целесообразным и разумным.
Все обязательства исполнителя по оказанию юридических услуг в рамках судебного спора, возложенные на него договором, со стороны представителя выполнены.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в связи с тем, что доверенность представителю выдана до заключения договора, а так же в связи с взаимозависимостью Общества и лица, с которым заключен договор на оказание юридических услуг, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Данные обстоятельства, не свидетельствуют о том, что судебные расходы заявителем фактически не были понесены, а так же не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от их возмещения.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Возражая против заявленного требования в отношении взысканной судом суммы судебных расходов, заявитель жалобы ссылается на их чрезмерность, при этом надлежащих доказательств чрезмерности в материалы дела не представляет.
Поскольку данные, позволяющие прийти к подобному выводу, в материалах дела отсутствуют, соответствующих доказательств не представлено и с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание расходов в сумме 15 000 руб. соразмерно объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста.
Соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.
В отношении лица, с которого подлежит взысканию сумма расходов, апелляционный суд отмечает следующее.
Деятельность административных комиссий на территории Удмуртской Республики регулируется Законом Удмуртской Республики 17.09.2007 N 53-РЗ "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике" (далее - Закон N 53-РЗ).
Согласно ст. 1 и ст. 5 Закона N 53-РЗ в муниципальном образовании "Город Ижевск" административные комиссии формируются в городском округе и в каждом внутригородском районе.
В силу ст. 11 Закона N 53-РЗ правом создания комиссии и организации их деятельности наделяется муниципальное образование "Город Ижевск".
На основании ст. 13 Закона N 53-РЗ муниципальное образование "Город Ижевск" получает из бюджета Удмуртской Республики субвенции на организацию деятельности комиссий.
Из положений ст. 15 Закона N 53-РЗ следует, что финансовые средства, необходимые для работы административных комиссий ежегодно предусматриваются в законе Удмуртской Республики о бюджете Удмуртской Республики на соответствующий год в виде субвенций. Для получения финансирования органы местного самоуправления до 1 мая каждого текущего года предоставляют в Министерство финансов Удмуртской Республики обоснования и расчеты финансовых средств, необходимых для работы комиссий.
Из изложенного следует, что финансовые средства на содержание всех членов административной комиссии как города, так и внутригородских районов получает муниципальное образование город "Ижевск".
В соответствии со ст. 20 Закона N 53-РЗ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение отдельных государственных полномочий несут органы местного самоуправления в той мере, в какой отдельные государственные полномочия были обеспечены соответствующим органами государственной власти Удмуртской Республики материальными и финансовыми средствами.
Во исполнение Закона N 53-РЗ Городской Думой города Ижевска принято решение от 17.11.2011 N 186 "О порядке формирования административных комиссий в муниципальном образовании "Город Ижевск". Согласно п. 8 данного решения предложения по кандидатурам в состав административной комиссии района города Ижевска утверждается Администрацией района, представляются в Администрацию города и учреждаются Городской Думой города Ижевска.
Какие-либо особенности, связанные с финансированием работы районных административных комиссий по отношению к вышеназванному Закону, в указанном решении Городской Думы города Ижевска не предусмотрены.
Из приведенных положений нормативных актов следует, что судебные расходы подлежат взысканию с Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования "Город Ижевск".
