СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2012 года  Дело N А71-13429/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ООО Управляющая компания "Ижтехсервис"  (ОГРН  1071840003289, ИНН 1834040122): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц - Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137), Администрации Ленинского района г. Ижевска, Администрации г. Ижевска: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица -  Администрации Ленинского района г. Ижевска

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 года

по делу № А71-13429/2011,

принятое судьей Иютиной О.В.,

по заявлению ООО Управляющая компания "Ижтехсервис"

к Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска, Администрации Ленинского района г. Ижевска, Администрации г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Ижтехсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска (далее - Административная комиссия, административный орган) №922 от 25.10.2011 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2012 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» обратилось в суд с заявлением  о взыскании  с  заинтересованных лиц судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 года с заинтересованного лица Администрации Ленинского района города Ижевска в пользу заявителя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, Администрация Ленинского района города Ижевска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает на необоснованное взыскание с Администрации Ленинского района г. Ижевска судебных расходов на оплату представителя. Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с главного распорядителя средств бюджета за счет средств казны соответствующего публично-правового образования, в том числе за счет средств бюджета, направляемых на осуществление отдельных государственных полномочий по формированию состава, финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административных комиссий.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административная комиссия при Администрации Ленинского района г. Ижевска, Администрация г. Ижевска письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции находит подлежащим изменению обжалуемое определение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Кроме того, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» в подтверждение понесенных расходов представило договор на оказание юридических услуг №373 от 27.10.2011, дополнительное соглашение №1 от 01.11.2011, акт от 20.02.2012, платежное поручение №458 от 24.02.2012.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика в суде.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость услуг в размере 30 000 рублей.

Интересы заявителя при рассмотрении дела № А71-13429/2011 в суде представляла Суворова Р.В.., действующая на основании доверенности.

Таким образом, факт представительства интересов общества в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции по настоящему делу и связанных с ним расходов нашло свое подтверждение.

Достоверность представленных обществом доказательств заинтересованными лицами не опровергнута.

Представленные заявителем доказательства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Факт оказания юридической помощи заявителю по делу, оплата им оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами и заинтересованными лицами не оспаривается.

Принимая во внимание характер спора, необходимость представления интересов общества в судебных заседаниях, исходя из объема выполненной представителями работы, отсутствия доказательств со стороны заинтересованных лиц о несоразмерности заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление общества о возмещении судебных расходов  в  сумме 27 000 руб.

Заявленные расходы в сумме 3000 руб. понесены в связи с изучением представленных заказчиком документов и информированием заказчика о возможных вариантах решения проблемы. Такие консультационные услуги непосредственно с рассмотрением дела в суде не связаны, судебными расходами в смысле ст.ст. 101, 106 АПК РФ не являются, поэтому основания для взыскания данной суммы с заинтересованных лиц не имеется.

При этом апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции учтен критерий разумности суммы взысканных расходов и соблюден баланс между правами лиц, участвующих в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы (указание в договоре двух исполнителей, совмещение учредителя юридической фирмы и директора заявителя в одном лице) подлежат отклонению, поскольку при определении соразмерности понесенных судебных расходов принимаются во внимание характер спора, сложность дела, объем выполненной работы. Именно данными критериями руководствовался суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции принимает доводы апеллятора  о необоснованном взыскании судебных расходов на оплату представителя с Администрации Ленинского района г. Ижевска.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Деятельность административных комиссий на территории Удмуртской Республики регулируются Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» (далее - Закона №53-РЗ).

Согласно ст. 1 и ст. 5 Закона №53-РЗ в муниципальном образовании «Город Ижевск» административные комиссии формируются в городском округе и в каждом внутригородском районе. Правом создания комиссии и организации их деятельности наделяется в силу ст. 11 Закона №53-РЗ муниципальное образование «Город Ижевск», данное муниципальное образование получает из бюджета Удмуртской Республики субвенции на организацию деятельности комиссий (ст. 13 Закона №53-РЗ). Для получения финансирования органы местного самоуправления до 1 мая каждого текущего года предоставляют в Министерство финансов Удмуртской Республики обоснования и расчеты финансовых средств, необходимых для работы комиссий.

Приложением к закону является Методика расчета субвенций, в которой учитывается расчетный показатель по текущим расходам на содержание одного члена административной комиссии в муниципальном образовании. Из чего следует, что финансовые средства на содержание всех членов административной комиссии как города, так и внутригородских районов получает муниципальное образование город «Ижевск».

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение отдельных государственных полномочий в силу ст. 20 Закона №53-РЗ несут органы местного самоуправления в той мере, в какой отдельные государственные полномочия были обеспечены соответствующими органами государственной власти Удмуртской Республики материальными и финансовыми средствами.

Во исполнение закона №53-РЗ Городской Думой города Ижевска принято Решение от 17.11.2011 №186 «О порядке формирования административных комиссий в муниципальном образовании «Город Ижевск». Согласно п. 8 данного решения предложения по кандидатурам в состав административной комиссии района города Ижевска утверждается Администрацией района, представляются в Администрацию города и учреждаются Городской Думой города Ижевска. Какие-либо особенности, связанные с финансированием работы районы административных комиссий по отношению к вышеназванному закону, в решении № 186 не предусмотрено.

Из приведенных нормативных актов Удмуртской республики и МО «город Ижевск» следует, что судебные расходы подлежат взысканию с  муниципального образования «Город Ижевск» в лице администрации «Города Ижевска» (привлеченной к участию в деле) за счет казны муниципального образования «Город Ижевск».

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит ошибочным определение судом первой инстанции лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы.

При наличии оснований для взыскания судебных расходов резолютивную часть определения следует изменить, указав надлежащее лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы и соответствующую казну, из которой надлежит их взыскать, а в удовлетворении требований к Администрации Ленинского района города Ижевска - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1-2 ст.270, ст.ст.271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 года по делу № А71-13429/2011 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска за счет казны данного муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсервис» судебные расходы в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

В удовлетворении требований к Администрации Ленинского района города Ижевска отказать.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия,  через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка