СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2012 года  Дело N А71-13430/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижтехсервис") (ОГРН 1091832004065, ИНН 1832077110): не явились;

от заинтересованных лиц (административная комиссия при администрации Ленинского района города Ижевска, администрация Ленинского района города Ижевска (ОГРН 1061832014430, ИНН 1832049218), администрация города Ижевска): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации Ленинского района города Ижевска

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 года

по делу № А71-13430/2011,

вынесенное судьей Иютиной О.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижтехсервис"

к административной комиссии при администрации Ленинского района города Ижевска, администрации Ленинского района города Ижевска, администрации города Ижевска

о взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсервис» (далее - ООО УК «Ижтехсервис», общество) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Ленинского района города Ижевска от 25.10.2011 № 921 о назначении административного наказания.

Решением арбитражного суда от 20.01.2012 требования удовлетворены, судебный акт вступил в законную силу. Основанием для признания постановления незаконным и отмене послужили выводы суда о том, что вина общества в совершении правонарушения административным органом не установлена и не доказана..

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей, связанных с рассмотрением в Арбитражном суде Удмуртской Республики настоящего дела.

Определением арбитражного суда от 20.04.2012 заявление общество удовлетворено частично, с администрации Ленинского района города Ижевска в пользу  общества взысканы судебные расходы в размере 27 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявления, администрация Ленинского района города Ижевска обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит определение отменить.

В обоснование доводов податель жалобы указывает, что административная комиссия при администрации района не является структурным подразделением и не входит в состав администрации района. Сумма расходов, по мнению подателя жалобы, является завышенной по отношению в размеру наложенного оспариваемым постановлением  штрафа, а также с учетом сложности дела; судом не принято во внимание наличие заинтересованности руководителя ООО УК «Ижтехсервис» в заключении договора на оказание юридических услуг с ООО Юридическая фирма «Феникс».

Заявитель по делу с жалобой не согласен, возражения изложены  в письменном отзыве на жалобу. Определение суда считает обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив изложенные в жалобе доводы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона в свою очередь вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Оценку доказательств, представленных в обоснование заявленных к возмещению расходов, арбитражный суд производит по правилам ст. 71 Кодекса по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, обеспечивая при этом равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных к возмещению расходов обществом представлены следующие документы: договор от 27.10.2011 №378 на оказание юридических услуг; дополнительное соглашение к договору от 01.11.2011 №1, акт от 20.02.2012; платежное поручение от 24.02.2012 №453 на сумму 30 000 руб. (л.д. 60, 61, 62, 74).

Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в обоснование расходов доказательства отвечают предусмотренным ст. ст. 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости и допустимости, факт оказания юридической помощи заявителю по делу, оплата оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами,  судом взысканы расходы в сумме 27000 рублей, непосредственно вязанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом первой инстанции при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, принят во внимание объем оказанных услуг, документов, подготовленных представителями заявителя, время участия в судебных заседаниях, сложность дела.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных к возмещению расходов, заинтересованными лицами не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтен критерий разумности суммы расходов и соблюден баланс прав лиц, участвующих в деле.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несоразмерности расходов с учетом штрафа, наложенного оспариваемым постановлением, наличии заинтересованности у руководителя ООО УК «Ижтехсервис» при заключении договора на оказание юридических услуг судебной коллегией рассмотрены и признаны не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем апелляционный суд не соглашается с судом первой инстанции по вопросу определения лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы.

Деятельность административных комиссий на территории Республики регулируется Законом Удмуртской Республики 17.09.2007 №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике».

Согласно ст. 1 и ст. 5 Закона № 53-РЗ в муниципальном образовании «Город Ижевск» административные комиссии формируются в городском округе и в каждом внутригородском районе. Правом создания комиссии и организации их деятельности наделяется в силу ст. 11 Закона №53-РЗ муниципальное образование «Город Ижевск»; муниципальное образование получает из бюджета Удмуртской Республики субвенции на организацию деятельности комиссий (ст. 13 Закона №53-РЗ). Для получения финансирования органы местного самоуправления до 1 мая каждого текущего года предоставляют в Министерство финансов Удмуртской Республики обоснования и расчеты финансовых средств, необходимых для работы комиссий.

Приложением к закону является Методика расчета субвенций, в которой учитывается расчетный показатель по текущим расходам на содержание одного члена административной комиссии в муниципальном образовании. Следовательно, финансовые средства на содержание всех членов административной комиссии как города, так и внутригородских районов получает муниципальное образование «Город Ижевск».

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение отдельных государственных полномочий в силу ст. 20 Закона №53-РЗ несут органы местного самоуправления в той мере, в какой отдельные государственные полномочия были обеспечены соответствующим органами государственной власти Удмуртской Республики материальными и финансовыми средствами.

Во исполнение закона № 53-РЗ городской Думой города Ижевска принято Решение от 17.11.2011 №186 «О порядке формирования административных комиссий в муниципальном образовании «Город Ижевск». Согласно п. 8 данного решения предложения по кандидатурам в состав административной комиссии района города Ижевска утверждаются Администрацией района, представляются в администрацию города и учреждаются городской Думой города Ижевска. Какие-либо особенности, связанные с финансированием работы районных административных комиссий по отношению к вышеназванному закону, в решении № 186 не предусмотрено.

С учетом вышеприведенных положений нормативных актов Удмуртской республики и МО «Город Ижевск» лицом, отвечающим по финансовым обязательствам административных комиссий, является муниципальное образование «Город Ижевск» в лице администрации города,  привлеченной к участию в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Заявленные к возмещению расходы подлежат взысканию с муниципального образования «Город Ижевск» за счет средств казны муниципального образования.

Таким образом, при наличии оснований для взыскания судебных расходов резолютивную часть определения следует изменить в части указания лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы и соответствующего источника, за счет которого подлежат оплате судебные расходы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 года по делу № А71-13430/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Администрации города Ижевска в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсерис» судебные расходы в размере 27000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка