• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2012 года  Дело N А78-3104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., при участии в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде:

от ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; адрес: 107174, Москва г, Басманная Н. ул, 2): Юнязева Н. В. - представитель (доверенность № НЮ-557Д от 13.12.2011);

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Хабаровского края:

от ЗАО «Альянс Транс-Азия» (ОГРН 5087746089052, ИНН 7702684192; адрес: 680000, Хабаровск г, Тургенева Переулок, 30): Кенжиханов А. С. - представитель (доверенность от 22.11.2011);

с участием судьи Арбитражного суда Хабаровского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Коваленко Н.Л., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Костенко Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2012 года по делу № А78-3104/2012 по иску Закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 133792, 50 рублей пени за просрочку доставки порожних цистерн и 5013, 77 рублей судебных расходов по оплате госпошлины

(суд первой инстанции: Герценштейн О. В.)

установил:

Закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия» (далее - истец, ЗАО «Альянс Транс-Азия») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 133 792, 50 руб. пени за просрочку доставки порожних цистерн.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2012 года иск удовлетворен, с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «Альянс Транс-Азия» взыскано 133 792 рубля 50 копеек - пени за просрочку доставки порожних цистерн, 5 013 рублей 77 копеек - судебных расходов по оплате госпошлины, всего 138 806 рублей 27 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указал, что просрочки доставки груза не допущено, поскольку вагоны следовали на основании заказа истца на промывку на ст. Хабаровск и, соответственно, срок доставки продляется на все время промывки или в ожидании промывки. По мнению заявителя, вывод суда об исчерпывающем перечне обстоятельств, закрепленных в пункте 6.4. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, не имеет оснований. Ответчик считает размер неустойки чрезвычайно высоким, считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО «Альянс Транс-Азия» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Альянс Транс-Азия» (грузоотправитель) заключили договоры перевозки груза - порожних вагонов-цистерн, принадлежащих ответчику, до станции Бурея Забайкальской железной дороги, оформленные транспортными железнодорожными накладными:

- № ЭЫ669907 от 08.07.2011 (т. 1, л.д. 11) вагона № 50959899 20 от станции Крабовая до станции Бурея в деповский ремонт, с промывкой на ДПС Хабаровск 2, вагон из-под: мазут топочный, расстояние 1412 км, срок доставки - 15.07.2011, провозная плата - 21009 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 22.07.2011;

- № ЭЫ680112 от 08.07.2011 (т. 1, л.д. 12) вагона № 51775120 20 от станции Крабовая до станции Бурея в деповский ремонт, с промывкой на ДПС Хабаровск 2, вагон из-под: мазут топочный, расстояние 1412 км, срок доставки - 15.07.2011, провозная плата - 23 128 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 22.07.2011;

- № ЭЫ 669875 от 08.07.2011 (т. 1, л.д. 13) вагона № 50120831 20 от станции Крабовая до станции Бурея в деповской ремонт, с промывкой на ДПС Хабаровск 2, порожний вагон из-под: мазут топочный, расстояние 1 412 км, срок доставки - 15.07.2011, провозная плата - 21009 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 22.07.2011;

- № ЭЫ 662642 от 08.07.2011 (т. 1, л.д. 14) вагона № 50975002 20 от станции Крабовая до станции Бурея в деповской ремонт, с промывкой на ДПС Хабаровск 2, последний груз - дизельное топливо, расстояние 1 412 км, срок доставки - 16.07.2011, провозная плата - 21 009 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 26.07.2011;

- № ЭЫ 973324 от 15.07.2011 (т. 1, л.д. 15) вагона № 51723286 20 от станции Крабовая до станции Бурея в деповской ремонт, с промывкой на ДПС Хабаровск 2, последний груз: 33/ООН 1268, Нафта, 3, АК 328, расстояние 1412 км, срок доставки - 23.07.2011, провозная плата - 21 009 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 09.08.2011;

- № ЭЫ 691394 от 31.07.2011 (т. 1, л.д. 16) вагона № 51520393 20 от станции Крабовая до станции Бурея в деповской ремонт, порожний вагон-цистерна, последний груз: 30/ООН 1202, топливо дизельное, расстояние 1412, срок доставки - 08.08.2011, провозная плата - 20270 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 18.08.2011;

- № ЭЫ 868106 от 13.07.2011 (т. 1, л.д. 17) вагона № 5008357520 от станции Крабовая до станции Бурея в деповской ремонт, с промывкой на ДПС Хабаровск 2, , последний груз: 33/ООН 1268, Нафта, 3, АК 328, расстояние 1412 км., срок доставки - 20.07.2011, провозная плата - 21009 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 27.07.2011;

- № ЭЫ 740424 от 09.07.2011 (т. 1, л.д. 18) вагона № 50959881 20 от станции Крабовая до станции Бурея в деповской ремонт, с промывкой на ДПС Хабаровск 2, порожний вагон из под: мазут топочный, расстояние 1412 км., срок доставки - 16.07.2011, провозная плата - 21009 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 22.07.2011;

- № ЭЫ 775154 от 11.07.2011 (т. 1, л.д. 19) вагона № 53996138 20 от станции Крабовая до станции Бурея в деповской ремонт, с промывкой на ДПС Хабаровск 2, последний груз: 33/ООН 1268, Нафта, 3, АК 328, расстояние 1412 км., срок доставки - 19.07.2011, провозная плата - 21009 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 22.07.2011;

- № ЭЫ 762603 от 10.07.2011 (т. 1, л.д. 20) вагона № 50960061 20 от станции Крабовая до станции Бурея в деп. Ремонт, с промывкой на ДПС Хабаровск 2, порожний вагон из-под: мазут топочный, расстояние 1412 км., срок доставки - 17.07.2011, провозная плата - 21009 руб., грузополучатель уведомлен о прибытии груза 26.07.2011.

16.01.2012 ЗАО «Альянс Транс-Азия» претензией № 2/16-12 (т. 1, л.д. 21) предложило ответчику уплатить пени за просрочку доставки порожних, не принадлежащих перевозчику цистерн, в сумме 133792, 5 руб.

Письмом от 20.02.2012 (т. 1, л.д. 22) ОАО «РЖД» отказало в удовлетворении претензии со ссылкой на пропуск срока, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что между сторонами заключен договор перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как указано в статье 33 Устава, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам следует руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила № 27), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Как следует из пунктов 2, 5, 6 приведенных Правил, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, при этом сроки доставки грузов увеличиваются на время, необходимое для совершения определенных Правилами операций, а также на все время задержки груза по определенным указанными Правилами причинам. Перечень обстоятельств, с наличием которых пункт 6 Правил исчисления сроков связывает увеличение сроков доставки грузов является исчерпывающим, и предусматривает, в частности, задержку вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (пункт 6.3 Правил).

Кроме того, согласно пункту 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».

В статье 27 Устава и пункте 2.25 Правил № 27 заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, предусмотрено, что за правильность внесенных в накладную сведений ответственность несет грузоотправитель.

Таким образом, поскольку материалами дела - транспортными железнодорожными накладными подтверждается просрочка доставки цистерн и не представлено доказательств правомерности и обоснованности увеличения сроков доставки цистерн, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, что срок доставки груза соблюден ответчиком в виду увеличения срока доставки груза на период, необходимый для промывки перевозимых порожних вагонов.

Промывка/пропарка вагонов не входит в перечень случаев, в связи с которыми пункты 5, 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают увеличение срока доставки порожних вагонов. Отождествление ответчиком коммерческой неисправности в виде остатков груза в порожнем вагоне с необходимостью доставки вагонов для промывки, основано на ошибочном толковании классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» № 834р от 01.06.2005.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14446/11.

К доводу заявителя апелляционной жалобы о перевозке опасного груза суд относится критически, поскольку в представленных в материалы дела железнодорожных накладных отметки об этом отсутствуют, штемпели об опасности с указанием номеров аварийных карточек не проставлены, поэтому оснований относить порожние цистерны к цистернам из-под опасного груза не имеется.

Доказательства наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что задержка груза в пути следования была связана с исправлением технического или коммерческого состояния перевозимых порожних вагонов, ответчик суду апелляционной инстанции не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных часть первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Согласно статье 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

Сроки доставки груза, период просрочки доставки груза ответчиком не оспаривается. Расчет суммы неустойки, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Оснований для снижения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

В пункте 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае размер пени определен законом (статья 97 Устава), доказывать наличие неблагоприятных последствий в результате нарушения перевозчиком срока доставки груза истец не обязан.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательства явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2012 года по делу № А78-3104/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  Е.М. Бушуева

     Судьи
  Л.В. Капустина

     Н.В. Клочкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-3104/2012
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июля 2012

Поиск в тексте