ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2012 года  Дело N А79-5804/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Смирновой И.А., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРСТРОЙ» (г.Новочебоксарск)  Прусаковой Светланы Юрьевны  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 29.05.2012 по делу № А79-5804/2012, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии о привлечении арбитражного управляющего Прусаковой Светланы Юрьевны к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРСТРОЙ» Прусакова С.Ю., надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 40897), явку полномочного представителя в судебное заседание  не обеспечила.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 40896), явку полномочного представителя в судебное заседание  не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Прусаковой Светланы Юрьевны (далее - арбитражный управляющий, Прусакова С.Ю.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии решением от 29.05.2012 удовлетворил требования Управления и привлек  Прусакову С.Ю. к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт с применением статьи 2.9 КоАП.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.06.2010 общество с ограниченной ответственностью «ПРИОРСТРОЙ» (далее - ООО «ПРИОРСТРОЙ») признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введено конкурсное производство. Определением от 15.12.2010 конкурсным управляющим утверждена Прусакова С.Ю.

В ходе рассмотрения материалов дела о несостоятельности (банкротстве) № А79-6602/2009 главный специалист-эксперт  отдела по контролю и надзору в сфере самореглируемых организаций Управления установил следующее.

14.11.2011 и 10.02.2012 состоялись заседание комитета кредиторов и собрание кредиторов ООО «ПРИОРСТРОЙ».

К протоколам собрания кредиторов, заседания комитета кредиторов представлены выписки из реестра требований кредиторов, что подтверждается письмами арбитражного управляющего от 16.11.2011  № 342, от 14.02.2012 № 55.

Кроме этого, денежные средства, поступающие в ООО «ПРИОРСТРОЙ», приходовались в кассу предприятия, на расчетный счет должника не зачислялись, и в дальнейшем использовались для производства кассовых операций путем наличных расчетов. Минуя расчетный счет, в период с 01.03.2011 по 05.08.2011 в кассу предприятия поступила сумма 216309 руб. 37 коп. Из кассы предприятия минуя расчетный счет должника, в период с 01.03.2011 по 05.08.2011 на ГСМ, почтовые расходы, оплату публикаций и т.п., арбитражным управляющим была израсходована сумма 164899 руб. 66 коп.

В ходе проверки также установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств от 08.02.2012 в период конкурсного производства 30.09.2011 арбитражным управляющим была произведена выплата привлеченному специалисту Хамматовой в размере 200 000 руб., тогда как отчеты о деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 26.04.2011, 10.08.2011, 14.11.2011, 08.02.2012 не содержат в себе сведений о привлечении данного специалиста.

По результатам проверки должностное лицо Управления 21.03.2012 составило в отношении Прусаковой С.Ю. протокол об административном правонарушении № 00112112 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от 2500 до 5000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В нарушение указанной нормы к протоколам собрания кредиторов, заседания комитета кредиторов, которые состоялись 14.11.2011 и 10.02.2012,   представлены выписки из реестра требований кредиторов, что подтверждается письмами арбитражного управляющего от 16.11.2011  № 342, от 14.02.2012 № 55.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

В нарушение указанных норм, наличные денежные средства, поступающие в ООО «ПРИОРСТРОЙ», приходовались в кассу предприятия, на расчетный счет должника не зачислялись, и в дальнейшем использовались для производства кассовых операций путем наличных расчетов.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 01.03.2011 по 05.08.2011, минуя расчетный счет, в кассу должника поступила сумма 216309 руб. 37 коп., а из кассы - арбитражным управляющим израсходована  сумма 164899 руб. 66 коп. на ГСМ, почтовые расходы, оплату публикаций и т.п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 143 данного Федерального закона определено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, количестве работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью арбитражного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен представлять собранию кредиторов достоверную информацию и в полном объеме. При этом, арбитражный управляющий, подписывая отчет, берет на себя ответственность за достоверность и полноту указанных в нем сведений.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 08.02.2012 в период конкурсного производства 30.09.2011 арбитражным управляющим произведена выплата привлеченному специалисту Хамматовой в размере 200000 руб.

Однако отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника от 26.04.2011, 10.08.2011, 14.11.2011, 08.02.2012 в графе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не содержат в себе сведений о привлечении данного специалиста.

Таким образом, как правомерно установил суд первой инстанции, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника от 08.02.2012 содержит в себе неполные сведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факт нарушения арбитражным управляющим вышеперечисленных норм установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии сделал правильный вывод о наличии в действиях  Прусаковой С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлек ее к административной ответственности.

Порядок привлечения Прусаковой С.Ю. к административной ответственности Управлением и судом первой инстанции соблюден.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии не нашел правовых оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного Прусаковой С.Ю. правонарушения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 29.05.2012 по делу № А79-5804/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРСТРОЙ»  Прусаковой Светланы Юрьевны  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка