• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2012 года  Дело N А79-7718/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2012.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и Министерства финансов Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2012 по делу №А79-7718/2011, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску открытого акционерного общества «Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект» (ОГРН 1092130014085, ИНН 2130066768), г.Чебоксары, к администрации Акулевского сельского поселения Чебоксарского района, д.Шорчекасы Чебоксарского района Чувашской Республики (ОГРН 1052135017615, ИНН 2116815711), Чувашской Республике в лице Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Финансового отдела администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики, о взыскании 285 538 руб. 06 коп.,

при участии: от заявителя (Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики) - Сергеева В.А. по доверенности от 22.06.2012 сроком действия один год;

от заявителя (Министерства финансов Чувашской Республики) - Еремеевой Р.Н. по доверенности от 11.03.2012;

от истца (открытого акционерного общества «Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект») - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (возврат заказного письма с уведомлением № 43992);

от ответчика (администрации Акулевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской республики) - Аверкиева С.Ю. - Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2012 № 202;

Ивановой В.Н. - по устному ходатайству;

от третьего лица (администрации Чебоксарского района Чувашской Республики) - Ивановой В.Н. по доверенности от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации Акулевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании 86 116 руб. долга, 9472 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2010 по 25.08.2011 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 3755 от 25.03.2010, по которому истец обязался разработать проект электроснабжения новой улицы Новая деревни Таушкасы Чебоксарского района Чувашской Республики.

В рамках дела №А79-7720/2011 открытое акционерное общество «Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект» обратилось в суд с иском к администрации Акулевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании 71 750 руб. долга, 7777 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2010 по 25.08.2011 и далее по день фактической оплаты долга (т.1, л.д.39).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда №3756 от 25.03.2010, по которому истец обязался разработать проект электроснабжения новой улицы Передние Сятры деревни Шорчекасы Акулевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

В рамках дела №А79-7719/2011 открытое акционерное общество «Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект» обратилось в суд с иском к администрации Акулевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании 99 499 руб. долга, 10 922 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2010 по 25.08.2011 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 3762 от 25.03.2010, по которому истец обязался разработать проект электроснабжения новой улицы Зеленая деревни Шорчекасы Акулевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и энергетики Чувашской Республики, Финансовый отдел администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрация Чебоксарского района Чувашской Республики.

Определением суда от 29.11.2011 третье лицо - Министерство промышленности и энергетики Чувашской Республики заменено его правопреемником - Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Чувашской Республики, дела № А79-7718/2011, №А79-7719/2011, №А79-7720/2011 объединены в одно производство, делу присвоен общий номер А79-7718/2011 (т.1, л.д.107-110).

Определениями от 11.01.2012 и от 06.02.2012 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, Чувашская Республика в лице Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики.

Руководствуясь статьями 182, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суд решением от 10.04.2012 взыскал в пользу открытого акционерного общества «Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект»: с муниципального образования «Акулевское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики» за счет казны 86 116 руб. долга, 9472 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2010 по 25.08.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2011 по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых, 3823 руб. 5 коп. расходов по государственной пошлине; с Чувашской Республики за счет казны 171 249 руб. долга, 18 700 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2010 по 25.08.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2011 по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых, 7493 руб. 76 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и Министерство финансов Чувашской Республики обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда.

Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, оспаривая решение суда, указывает, что Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 04.08.2010 в Республиканскую целевую программу электрификации новых улиц (населенных пунктов) в Чувашской Республики на 2010-2012 годы были внесены изменения, уточнены все объекты электрификации (по наличию проектов), подлежащие финансированию за счет средств республиканского бюджета. Поскольку договоры подряда были заключены Акульевским сельским поселением в рамках статей 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство стороной по договорам не являлось, обязанность по оплате работ возложена на заказчика - администрацию Акульевского сельского поселения.

Заявитель обращает внимание на тот факт, что администрация Акульевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики с момента принятия Республиканской целевой программы электрификации новых улиц (населенных пунктов) в Чувашской Республики на 2010-2012 годы и на данный момент не обращалось в Минстрой Чувашии с просьбой оплатить выполненные проектные работы по договорам подряда, акты выполненных работ для оплаты не предъявлялись, в связи с чем проектные работы, выполненные по договорам и принятые администрацией Акульевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики по актам сдачи-приемки выполненных работ, были выполнены для нужд муниципального образования не в рамках программы.

В связи с непредставлением проектно-сметной документации при очередном корректировании Программы Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики №243 от 04.08.2010 Акульевское сельское поселение Чебоксарского района было исключено из состава участников программы.

По мнению заявителя, суд неправомерно возложил на Министерство обязанность по оплате государственной пошлины.

В качестве основания для отмены решения суда Министерство финансов Чувашской Республики указал на нарушение норм материального права и просил решение суда отменить в части взыскания с Чувашской Республики за счет казны в пользу открытого акционерного общества «Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект» 189949 руб. 30 коп., отказать истцу в удовлетворении указанных требований.

Заявитель обращает внимание на тот факт, что разработка и согласование соответствующей проектно-сметной документации являлись одним из условий предоставления субсидий из Республиканского бюджета Чувашской Республики на электрификацию новых улиц сельских населенных пунктов. Поскольку Акульевское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики в установленный срок из Республиканской целевой программы исключены объекты электрификации Акульевского сельского поселения и уточнены объемы финансирования.

Кроме того, в соответствии с программой протяженность электрических сетей улиц Передние Сятры, Зеленая д.Шорчекасы Акульевского сельского поселения составляет 1,2 км, а объем финансирования проектно-сметной документации - 140000 руб. Между тем открытым акционерным обществом «Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект» и Акульевским сельским поселением заключены договоры подряда № 3756, № 3762 от 25.03.2010 на разработку проекта электроснабжения данных улиц общей протяженностью электрических сетей - 520 м. на сумму 171249 руб.

Таким образом, указанная в договорах протяженность электрических сетей по проектно-сметной документации и ее стоимость не соответствует параметрам, указанным в программе, заказчиком выполненных работ является Акульевское сельское поселение, а не Чувашская Республика, в связи с чем обязанность по их оплате возникла у муниципального образования.

В резолютивной части оспариваемого решения суд не указал главного распорядителя бюджетных средств.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу администрация Акулевского сельского поселения Чебоксарского района указывает, что считает решение суда в части взыскания суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным , просит отменить решение в части взыскания с администрации Акулевкого сельского поселения Чебоксарского района и казны Чувашской Республики расходов по государственной пошлине, ввиду освобождения от её уплаты органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали изложенные в них доводы.

Представители администрации Акулевского сельского поселения Чебоксарского района и администрации Чебоксарского района возразили против доводов апелляционных жалоб, поддержали письменный отзыв администрации Акулевского сельского поселения Чебоксарского района.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с Указом Президента Чувашской Республики № 99 от 30.12.2009 (ред. от 03.06.2011) «Об ускоренной электрификации новых улиц (населенных пунктов) в Чувашской Республике» в целях государственной поддержки муниципальных образований в реализации возложенных на них полномочий по электроснабжению населения Кабинету Министров Чувашской Республики поручено принять дополнительные меры финансового и организационного характера по оказанию содействия муниципальным образованиям в ускоренной электрификации новых улиц (населенных пунктов) в Чувашской Республике, предусматривающие в том числе подготовку на основе представленных муниципальными образованиями проектов электрификации новых улиц (населенных пунктов) предложений о необходимых объемах финансирования работ по электроснабжению, предусмотрев в качестве источников финансирования средства республиканского бюджета Чувашской Республики, бюджетов муниципальных образований и внебюджетные средства. Органам местного самоуправления совместно с Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики рекомендовано организовать реализацию настоящего Указа.

Кабинет Министров Чувашской Республики № 72 от 18.03.2010 во исполнение Указа Президента Чувашской Республики № 99 от 30.12.2009 «Об ускоренной электрификации новых улиц (населенных пунктов) в Чувашской Республике» утвердил Республиканскую целевую программу электрификации новых улиц (населенных пунктов) в Чувашской Республике на 2010 - 2012 годы (далее по тексту - Программа), государственным заказчиком которой утверждено Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, органам местного самоуправления рекомендовано принять участие в реализации программных мероприятий и их финансировании, оказывать содействие государственному заказчику Программы, подрядным организациям в подготовке исходно-разрешительной документации и организации работ.

Программой предусмотрено выделение денежных средств из Республиканского бюджета Чувашской Республики Акулевскому сельскому поселению Чебоксарского района на электрификацию ул.Новая д.Шишкенеры, ул.Передние Сятры, Зеленая д.Шорчекасы (т.1 л.д.29-30).

25.03.2010 между открытым акционерным обществом «Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект» (подрядчик) и администрацией Акулевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (заказчик) были заключены:

договор № 3755, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет разработку проекта электроснабжения новой улицы Новая деревни Таушкасы Чебоксарского района Чувашской Республики. Содержание и сроки выполнения работы определяются календарным планом (приложение № 2). Цена договора определяется в соответствии со сметой (приложение № 1) и составляет 99 000 руб., в том числе НДС;

договор № 3756, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет разработку проекта электроснабжения новой улицы Передние Сятры деревни Шорчекасы Акулевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики. Содержание и сроки выполнения работы определяются календарным планом (приложение №2). Цена договора определяется в соответствии со сметой (приложение №1) и составляет 97 999 руб., в том числе НДС;

договор № 3762, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет разработку проекта электроснабжения новой улицы Зеленая деревни Шорчекасы Акулевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики. Содержание и сроки выполнения работы определяются календарным планом (приложение №2). Цена договора определяется в соответствии со сметой (приложение №1) и составляет 99 499 руб., в том числе НДС.

По факту выполнения подрядчиком работ сторонами были подписаны акты сдачи-приемки проектно-изыскательских работ: по договору № 3755 - 21.04.2010 на сумму 86116 руб., по договору № 3756 - 28.04.2010 на сумму 71750 руб., по договору № 3762 - 22.04.20210 на сумму 99499 руб. (т.1, л.д.11, 45, 78).

Поскольку выполненные подрядчиком во исполнение условий указанных договоров работы не были оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ) устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Федерального закона № 94-ФЗ).

Согласно пункту 14 части 2 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами с 22.07.2007, согласно Указаниям Центрального банка Российской Федерации № 1843-У от 20.06.2007 установлен в размере 100 000 руб.

Оценив договоры подряда № 3755, № 3756, № 3762 от 25.03.2010 на предмет из соответствия требованиям Федерального закона № 94-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности указанных сделок, ввиду заключения их без проведения торгов в отсутствие оснований для размещения заказа на выполнение указанных в договорах проектных работ для нужд Чувашской Республики или Акулевского сельского поселения без проведения торгов. Данный вывод суда участниками процесса не оспаривается.

Вместе с тем недействительность договоров не освобождает заказчика от обязанности оплатить стоимость фактически выполненных подрядчиком работ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Выполнение проектных работ по электроснабжению улицы Новая деревни Таушкасы, улиц Передние Сятры и Зеленая деревни Шорчекасы подтверждается подписанными заказчиком и подрядчиком актами сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 21.04.2010 на сумму 86 116 руб., от 28.04.2010 на сумму 71 750 руб., от 22.04.2010 на сумму 99 499 руб.

Принимая во внимание Республиканскую целевую программу, Приложением № 1 которой предусмотрено финансирование за счет средств республиканского бюджета разработки проектно-сметной документации на объекты электроснабжения Акулевского сельского поселения Чебоксарского района - деревня Шорчекасы улицы Передние Сятры и Зеленая, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что разработка проектно-сметной документации на указанные объекты осуществлена для нужд Чувашской Республики.

Суд правомерно указал, что внесение изменений в виде исключения объектов электроснабжения Акулевского сельского поселения Чебоксарского района из перечня объектов, финансируемых из бюджета Чувашской Республики, не имеет правового значения для решения вопроса оплаты выполненных работ, поскольку Акулевское сельское поселение поручило истцу разработать проектную документацию по названным деревням и приняло по акту приема-передачи результаты проектных работ в период действия редакции программы, предусматривающей финансирование данных работ за счет средств республиканского бюджета.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полномочие администрации Акулевского сельского поселения по обеспечению разработки проектно-сметной документации предусмотренных Программой объектов Акулевского сельского поселения для нужд Чувашской Республики определено соответствующим указанием в Программе.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком по иску о взыскании суммы долга за выполненные проектные работы по объектам - электроснабжение улицы Передние Сятры и улицы Зеленая деревни Шорчекасы в общей сумме 171 249 руб. является Чувашская Республика в лице Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики.

По требованию о взыскании долга за выполненные проектные работы по электроснабжению улицы Новая деревни Таушкасы в размере 86 116 руб. надлежащим ответчиком является муниципальное образование «Акулевское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики» в лице администрации Акулевского сельского поселения, поскольку Программой не предусматривалось финансирование этих работ за счет средств республиканского бюджета, разработка проектно-сметной документации на электроснабжение улицы Новая деревни Таушкасы Акулевского сельского поселения Чебоксарского района осуществлена для нужд муниципального образования и подлежит оплате за его счет.

Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за выполненные работы.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по объектам «электроснабжение улицы Новая деревни Таушкасы» за период с 26.04.2010 по 25.08.2011 в сумме 9472 руб. 76 коп., «электроснабжение улицы Передние Сятры деревни Шорчекасы» за период с 03.05.2010 по 25.08.2011 в сумме 7777 руб. 40 коп., «электроснабжение улицы Зеленая деревни Шорчекасы» за период с 27.04.2010 по 25.08.2011 в сумме 10 922 руб. 90 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчёт, произведенный истцом по каждому периоду выполнения работ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, судом проверен и признан обоснованным.

Довод заявителей апелляционных жалоб о несоответствии указанных в договорах протяженности электрических сетей по проектно-сметной документации и её стоимости предусмотренным в Программе суд не принимает во внимание, поскольку пунктом 3 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики № 72 от 18.03.2010 «О Республиканской целевой программе электрификации новых улиц (населенных пунктов) в Чувашской Республике на 2010 год» установлено, что объемы финансирования мероприятий Программы подлежат уточнению. При этом как следует из Приложения № 1 к Программе, финансирование проектно-сметной документации электрификации улиц Передние Сятры и Зеленая д.Шорчекасы Акулевского сельского поселения Чебоксарского района возложено на Республиканский бюджет Чувашской Республики, затраты местного бюджета на проектно-сметную документацию не предусмотрены.

Довод Министерства финансов Чувашской Республики о необходимости указания в резолютивной части судебного акта о взыскании денежных средств с публичного правового образования за счет казны такого образования главного распорядителя бюджетных средств со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 по делу № 6763/10, суд апелляционной инстанции считает ошибочным. В данном постановлении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указал, что от имени публично-правового образования в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал в резолютивной части решения на взыскание задолженности с публично-правового образования за счет казны.

Доводы заявителей о нарушении судом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неверном истолковании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора, потому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится и государственная пошлина.

Таким образом, между сторонами состоявшегося судебного спора возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком, заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчиков уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что в конкретном случае ответчиками выступают государственный и муниципальный органы, освобожденные от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может повлечь отказ истцу в возмещении ему понесенных судебных расходов.

Освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрено. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2012 по делу №А79-7718/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и Министерства финансов Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий

     Н.А.  Назарова

     Судьи

     Н.А. Насонова

     Т.С. Родина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А79-7718/2011
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 августа 2012

Поиск в тексте