• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2012 года  Дело N А79-824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.04.2012

по делу № А79-824/2012,

принятое судьей Михайловым А.Т.

по заявлению администрации г. Чебоксары

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 20.12.2011 по делу № 185-АМЗ-2011,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Градостроительство» - Владимирова А.А. по доверенности 11.01.2012;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - Алексеевой А.В. по доверенности от 29.12.2011 № 01-47/8677;

от общества с ограниченной ответственностью «Билборд» - Яковлева Ю.А. по доверенности от 18.05.2012,

и установил:

администрация города Чебоксары (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 20.12.2011 по делу № 185-АМЗ-2011.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Градостроительство» (далее - МУП «Градостроительство»), общество с ограниченной ответственностью «Билборд» (далее - ООО «Билборд»), Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары (далее - Управление архитектуры и градостроительства).

Решением от 20.04.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил требования заявителя.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 11.07.2012 проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МУП «Градостроительство» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Представитель ООО «Билборд» в судебном заседании просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения, а также заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.07.2012 объявлялся перерыв до 08 час. 40 мин. 18.07.2012.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.04.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании 11.07.2012, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ООО «Билборд» на действия администрации по передаче МУП «Градостроительство» полномочий органа местного самоуправления Управление приказом от 03.10.2011 № 368 возбудило в отношении администрации дело № 185-АМЗ-2010 по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения дела Управление установило следующее.

Распоряжением администрации от 28.07.2011 № 1934-р «Об инвентаризации средств наружной рекламы» Управлению архитектуры и градостроительства совместно с МУП «Градостроительство» поручено провести инвентаризацию всех средств наружной рекламы на территории города Чебоксары и по результатам проведенной инвентаризации осуществить соответствующие мероприятия, направленные на демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций, а также рекламных конструкций, которые используются с истекшим сроком действия договора на право установки и эксплуатации средств наружной рекламы в г. Чебоксары.

Во исполнение названного распоряжения между МУП «Градостроительство» и обществом с ограниченной ответственностью «Фидес» (далее - ООО «Фидес») заключен договор от 28.07.2011 на совершение действий по демонтажу средств наружной рекламы.

По результатам рассмотрения дела № 185-АМЗ-2010 Управление 20.12.2011 приняло решение, которым признало администрацию нарушившей часть 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с наделением МУП «Градостроительство» функциями органа местного самоуправления по демонтажу рекламных конструкций, что в свою очередь повлекло возложение данных функций на хозяйствующий субъект.

Кроме того, администрации выдано предписание от 20.12.2011, согласно которому ей предписано отменить распоряжение от 28.07.2011 № 1934-р, о чем в срок до 15.01.2012 проинформировать Управление.

Администрация не согласилась с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом от 30.10.2007 № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта».

Согласно пункту 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Порядок и требования к проектированию, оформлению и согласованию разрешительной документации, размещению (монтаж, демонтаж), изготовлению, аттестации, содержанию и эксплуатации средств наружной рекламы и информации в г. Чебоксары регулируются Положением о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории г. Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 № 1464 и действовавшим на момент издания администрацией распоряжения от 28.07.2011 № 1934-р (далее - Положение).

На основании пункта 3.2.3 Положения МУП «Градостроительство» осуществляет техническое обеспечение процесса получения разрешений на установку рекламной конструкции, ведет реестр объектов наружной рекламы и архив разрешительной документации, осуществляет наблюдение за состоянием наружной рекламы и технических средств ее стабильного территориального размещения. На основании договора с администрацией г. Чебоксары осуществляет подготовку (оформление) разрешительной документации на распространение наружной рекламы и информации в строгом соответствии с настоящим Положением и отвечает за наличие в пакете разрешительной документации всех необходимых документов и правильность их оформления; ведет автоматизированный учет разрешительной документации по наружной рекламе и мест ее размещения и подает запрашиваемые сведения в заинтересованные службы города, проводит по заданию администрации города инвентаризацию средств наружной рекламы.

МУП «Градостроительство» является уполномоченной организацией, участвующей в монтаже средства наружной рекламы и информации, установленного на территории города Чебоксары, в составлении акта монтажа, проводит плановую проверку технического состояния средства наружной рекламы и информации, осуществляет демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций.

Таким образом, полномочия МУП «Градостроительство» в части проведения плановой проверки технического состояния средства наружной рекламы и информации, осуществления демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций определены представительным органом местного самоуправления - Чебоксарским городским собранием депутатов.

Как правомерно указал суд первой инстанции, возложение на МУП «Градостроительство» функций по проведению мероприятий по инвентаризации средств наружной рекламы на территории города Чебоксары и проведению работ по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций не противоречит названному Положению. Реализация политики в области рекламы Управлением архитектуры и градостроительства не исключает возможности осуществления МУП «Градостроительство» возложенных на него функций согласно Положению.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Положение о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории г. Чебоксары, утвержденное решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 № 1464, антимонопольным органом не исследовалось и не оценивалось. Из содержания оспариваемого решения выводы Управления на этот счет отсутствуют.

Положения статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусматривают, что администрация вправе выдавать предписания на демонтаж самовольно установленной конструкции (часть 10) и обращаться в суд с соответствующим иском (часть 22).

Доказательств того, что именно эти функции органа местного самоуправления переданы МУП «Градостроительство», Управление не представило.

Из содержания распоряжения администрации от 28.07.2011 № 1934-р не следует, что МУП «Градостроительство» переданы полномочия органа местного самоуправления по направлению третьим лицам предписаний о демонтаже рекламных конструкций и право на обращение в соответствующий суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Приведенная норма не содержит положений, позволяющих сделать вывод о том, что орган местного самоуправления непосредственно должен производить работы по демонтажу рекламных конструкций. Указанные функции федеральным законодательством не отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, а носят организационный и технический характер.

Таким образом, позиция антимонопольного органа о том, что действия, направленные на демонтаж рекламных конструкций, которые используются с истекшим сроком действия договора на право установки и эксплуатации средств наружной рекламы в г. Чебоксары, подразумевают направление МУП «Градостроительство» предложения хозяйствующему субъекту о добровольном демонтаже рекламных конструкций либо обращение в соответствующий суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций, является несостоятельной.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции соглашается с доводами администрации и МУП «Градостроительство» о том, что данная позиция антимонопольного органа носит лишь предположительный характер.

Как пояснила администрация в отзыве на апелляционную жалобу, при издании распоряжения от 28.07.2011 № 1934-р было учтено вышеназванное Положение и полномочия МУП «Градостроительство», которыми его наделило Чебоксарское городское собрание депутатов при утверждении этого Положения.

Необходимо также учесть, что согласно распоряжению от 28.07.2011 № 1934-р поручение провести инвентаризацию всех средств наружной рекламы на территории города Чебоксары и осуществить соответствующие мероприятия, направленные на демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций, а также рекламных конструкций, которые используются с истекшим сроком действия договора на право установки и эксплуатации средств наружной рекламы в г. Чебоксары, дано Управлению архитектуры и градостроительства администрации, которое оно должно исполнить совместно с МУП «Градостроительство».

Таким образом, привлечение МУП «Градостроительство» для участия в работе по выявлению незаконно установленных рекламных конструкций и их демонтажу не свидетельствует о передаче полномочий органа местного самоуправления данному лицу.

Оценив факт заключения между МУП «Градостроительство» и ООО «Фидес» договора на совершение действий по демонтажу средств наружной рекламы, суд первой инстанции правомерно отметил, что указанное действие, а также выдача руководителю ООО «Фидес» Михайлову Е.А. доверенности на представительство в судебных органах, в Управлении и других органах власти при рассмотрении конкретных дел не подтверждают наделение хозяйствующего субъекта функциями и правами органа муниципального образования. Антимонопольный орган в данном случае не доказал, что МУП «Градостроительство» наделено организационно-распорядительными или контрольными функциями, которые не могут быть переданы хозяйствующему субъекту, в частности, ООО «Фидес».

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности антимонопольным органом в действиях администрации нарушения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

На этом основании решение Управления от 20.12.2011 по делу № 185-АМЗ-2011 и выданное на его основании предписание противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное антимонопольным органом не доказано, установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования администрации.

Основания для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.04.2012 по делу № А79-824/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий

     И.А.  Смирнова

     Судьи

     Т.А.  Захарова

     В.Н.  Урлеков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А79-824/2012
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июля 2012

Поиск в тексте