• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2012 года  Дело N А79-8693/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 27.07.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2012

по делу № А79-8693/2011,

принятое судьей Емельяновым Д.В. по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества «Чувашагроснаб» (г. Чебоксары, ИНН 2128001724, ОГРН 1022101149861) от 19.04.2012 .

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Чувашагроснаб» (далее - ОАО «Чувашагроснаб», должник) Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 19.04.2012 в части тринадцатого вопроса повестки дня - определение места и периодичности проведения собраний кредиторов.

Определением от 09.06.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений уполномоченный орган указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемым решением собрания кредиторов должника нарушаются его права и законные интересы.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полонянкин А.И.

19.04.2012 состоялось первое собрание кредиторов должника, в котором приняли участие ОАО «Росагроснаб» (97,11%) и уполномоченный орган (2,89%), обладающие 100% голосов. По тринадцатому вопросу повестки дня большинством голосов (97,11%) собранием кредиторов было принято решение определить место проведения последующих собраний кредиторов ОАО «Чувашагроснаб» по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2012 ОАО «Чувашагроснаб» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Полонянкин А.И.

Уполномоченный орган оспорил решение собрания кредиторов должника от 19.04.2012 по тринадцатому вопросу повестки дня в суд, указав на то, что оно нарушает его законные права и интересы, поскольку влечет неоправданные расходы на поездки в г. Москву и возможное уменьшение конкурсной массы за счет аренды офиса.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что несогласие отдельного кредитора с решением, принятым собранием кредиторов должника большинством голосов, не является основанием для признания его недействительным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Первым собранием кредиторов ООО «Чувашагроснаб» от 19.04.2012 принято решение о проведении последующих собраний кредиторов должника по иному адресу (г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1). Данное право предоставлено кредиторам Законом о банкротстве, следовательно, оспариваемое решение соответствует действующему законодательству. Пределов компетенции первого собрания кредиторов оно также не нарушает.

Из материалов дела следует, что на время рассмотрения спора в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включено два кредитора ОАО «Росагроснаб», г. Москва, и ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

Таким образом, у должника имеется два конкурсных кредитора, находящихся в различных субъектах Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вне зависимости от места проведения собраний кредиторов кто-либо из участвующих в деле о банкротстве лиц, будет вынужден нести командировочные расходы на участие в собраниях кредиторов. Иных кредиторов у должника в настоящее время не имеется, поэтому каких-либо преимуществ ни одно из предложенных кредиторами мест проведения собрания не имеет. Закон о банкротстве не предоставляет каких-либо дополнительных преимуществ уполномоченному органу - ФНС России. Проведение собраний кредиторов в г. Москве не препятствует участию в собрании кредиторов всем заинтересованным лицам, в том числе и уполномоченному органу.

Кроме того, принятое решение не нарушает прав заявителя, поскольку кредитором должника является не Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, а ФНС России, имеющая структурные подразделения во всех субъектах Российской Федерации.

В свою очередь, в постановлениях от 22 июля 2002 года N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П Конституционный Суд РФ отметил, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Довод уполномоченного органа о том, что проведение собраний кредиторов должника в г. Москва требует дополнительных затрат по аренде офиса или места проведения собраний кредиторов является необоснованным, поскольку проведение собраний кредиторов будет проходить в офисном помещении по адресу нахождения ОАО «Росагроснаб» г. Москва, ул. Б.Дмитровка, д. 31, стр. 1.

При таких данных, оспариваемое решение собрания кредиторов от19.04.2012 по тринадцатому вопросу повестки дня является законным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в удовлетворении заявленного требования.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с оспариванием решения собрания кредиторов, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2012 по делу № А79-8693/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий  
   В.Н. Урлеков

     Судьи  
     И.А. Смирнова

     Т.А. Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А79-8693/2011
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 июля 2012

Поиск в тексте