ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2012 года  Дело N А81-3576/2011

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Комковой Н.М.

судей  Дубининой Т.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества  с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой» на решение от 30.11.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья  Чорноба В.В.) и постановление от 17.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Тетерина Н.В.,  Шарова Н.А.) по делу № А81-3576/2011 по иску общества  с ограниченной ответственностью «ЗапСибСтрой» (ИНН 7203186226,  ОГРН 1067203368572, г. Курган, ул. Белинского, 22) к обществу   с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой» (ИНН 8904048307,  ОГРН 1068904008656, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Интернациональная, 2а, 6) о взыскании долга и пени  по договору от 01.07.2010 № 05-07/10 в общем размере 4 709 965,77 руб., судебных издержек.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Тюменьполимер» - Кузовлев Е.В. по доверенности  от 10.10.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибСтрой» (далее - ООО «ЗапСибСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к обществу с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой» (далее -  ООО «ЛюксСтрой», ответчик) о взыскании долга в размере  4 626 705,08 руб., образовавшегося вследствие надлежащего выполнения последним обязательств по договору от 01.07.2010 № 05-07/10, пени  за просрочку исполнения обязательств в размере 83 260,69 руб.,  судебных издержек  в размере  90 000  руб.

Решением от 30.11.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением  от 17.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  с ООО «ЛюксСтрой» в пользу ООО «ЗапСибСтрой» взыскан долг  в размере 4 625 600 руб., неустойка в размере 83 260,69 руб., судебные издержки в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 538,90 руб.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «ЛюксСтрой», не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции,  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В кассационной жалобе заявитель указал на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а именно суды не учли суммы авансовых платежей, отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение работ в период с  01.09.2010 по 20.09.2010, и полномочий  у Лазарева А.В. на подписание акта формы КС-2 и справки формы КС-3.

Определением от 21.06.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа на стадии исполнительного производства произведена замена взыскателя ООО «ЗапСибСтрой» по договору цессии от 05.12.2011 на его правопреемника  ООО «Тюменьполимергаз».

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции  не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между  ООО «ЗапСибСтрой» (субподрядчик) и ООО «ЛюксСтрой» (подрядчик) подписан договор от 01.07.2010 № 05-07/10, на  выполнение работ  по строительству наружных тепловых сетей и водопровода на территории производственной базы ПФ «Севергазгеофизика», расположенной  по адресу: Ямало-Ненецкого автономного округа, гор. Новый Уренгой,   ул. Промышленная 17.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец, согласно  актам формы КС-2 от 20.12.2010 № 2, 3 и справке формы  КС-3 выполнил для ответчика работы на общую сумму 4 625 600 руб.

Выполненные работы ответчик не оплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в настоящем деле  ООО «ЗапСибСтрой» заявило о взыскании с ООО «ЛюксСтрой»  4 626 705,08 руб. задолженности и пени за просрочку исполнения обязательств.

Суды обеих инстанций, на основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, актов выполненных работ  и справок об их стоимости, установили факт выполнения работ истцом  и принятия их ответчиком, и наступлении  обязанности у последнего   по их оплате.

Выводы арбитражных судов о наличии правовых оснований для удовлетворения иска соответствуют закону и материалам дела.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок оформления документов сдачи и приемки работ при отказе одной из сторон от подписания акта, согласно которого  в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, а также   возможность суда признать недействительным односторонний акт сдачи или приемки результата работ в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность по оплате выполненных работ наступает после передачи их результата заказчику.

Как следует из пункта 6.1 договора от 01.07.2010 № 05-07/10 оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 15 дней месяца, следующего за отчетным, на основании справки о стоимости работ и счет-фактуры.

Представленные в обоснование заявленных требований акты формы КС-2  и справки формы КС-3 на сумму 4 625 600 руб. подписаны ответчиком без замечаний, в связи с чем правомерно суды посчитали   их надлежащим образом оформленными и подтверждающими факт передачи и приемки  результата работ по договору.

Доводы ООО «ЛюксСтрой» об отсутствии полномочий  у доверительного управляющего Лазарева А.В. на подписание актов КС-2 и справки КС-3 опровергаются представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 18.11.2011, согласно которой Лазарев А.В. вправе действовать от имени ООО «ЛюксСтрой» без доверенности.

Суды также учли, что спорная сумма отражена в акте сверки  взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010.

Поскольку доказательств по оплате заявленной истцом к взысканию суммы ответчик  не представил, суды обосновано удовлетворили иск.

Анализируя представленные доказательства и расчеты между сторонами по выполненным работам, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что авансовые платежи зачтены истцом в счет оплаты работ по справке от 20.09.2010 № 1.

Доказательств опровергающих данный вывод ответчик не представил.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств выполнения истцом работ не принимается судом кассационной инстанции, поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, что исключает в силу части 2 статьи 9, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку данного довода в суде кассационной инстанции.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции  не имеется.

Суд кассационной инстанции не рассматривает доводы, изложенные  в дополнении к кассационной жалобе, поскольку они не заявлялись в суде первой и апелляционной инстанций и им суды оценки не давали.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом оценки судов, мотивированно отклонены, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит  в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.11.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  и постановление от 17.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3576/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка