• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2012 года  Дело N А55-17360/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

председательствующего судьи Асадуллиной С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 10-16 июля 2012 дело по заявлению

мэрии городского округа Тольятти,

к Управлению МВД России по г. Тольятти,

о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2012 63АА 095513,

при участии в заседании

от заявителя - Курганских Г.Н., доверенность от 07.02.2012,

от Управления - Тришин Н.Н., доверенность от 28.04.2012 № 65-2763, после перерыва - не явился,

мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению МВД России по г. Тольятти о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2012 63АА 095513.

В судебном заседании представитель заявителя просил признать незаконным и отменить постановления от 27.04.2012 63АА 095513.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 10 июля 2012 года до 14 час. 00 мин. 16 июля 2012 года, после перерыва судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проверке 10.04.2012 в 22 час. 00 мин. на перекрестке улиц Революционной и Ленинского проспекта в районе регулируемого пешеходного перехода административным органом установлено, что мэрия допустила отсутствие пешеходных ограждений не менее 50 метров в каждую сторону от наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием, т.е. нарушила требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, так как пользование данным участком угрожает безопасности дорожного движения, чем нарушены пункт 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», п. 4 ст. 6 гл. 2 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 10.1993 года №1090.

Административный орган считает, что оспариваемое постановление вынесено им в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, т.к. рассматриваемое правонарушение является длящимся, т.е. правонарушением с непрерывным осуществлением единого состава противоправного действия (бездействия), которое пресекается его обнаружением.

11.05.2012 в отношении мэрии составлен протокол об административном правонарушении 63 АА 135741 (л.д.6) по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.05.2012 года административным органом вынесено оспариваемое постановление 63 АА 095513 о привлечении мэрии к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.5).

Согласно ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит обоснованными доводы мэрии об отсутствии надлежащего извещения законного представителя мэрии о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении 63 АА 135741, содержащего извещение о месте и времени рассмотрения административного правонарушения - 18.05.2012 года к 14 час.00 мин. г.Тольятти, ул. Л. Толстого, д.39, каб. 203 вручен представителю мэрии Пруцкову А.А., действующему по доверенности от 09.04.2012 года №3554/1 (л.д.33). Данное извещение административный орган считает надлежащим.

Однако представитель мэрии Пруцков А.А., действующий по доверенности от 09.04.2012 года №3554/1, не является законным представителем мэрии.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года №10 (редакция от 10.11.2011 года), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Однако, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Министерства внутренних дел России по городу Тольятти от 27.04.2012 года 63АА 095513.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.П. Асадуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-17360/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 17 июля 2012

Поиск в тексте