АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2012 года Дело N А55-21459/2012
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2012 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Сафаевой Н.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротаевой И.М.
рассмотрев в судебном заседании 09.08.2012 дело по иску
Муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал", г. Самара
от 10 июля 2012 года
к Муниципальному унитарному предприятию "Волжсксельхозэнерго", Самарская область, Волжский район, с. Верхняя Подстепновка
о взыскании 325 311 рублей 84 копеек
при участии в заседании
от истца - представитель Сетина М.М. (паспорт, доверенность от 21.12.2011)
от ответчика - представитель Сафиуллов Р.Л. (паспорт, доверенность от 08.08.2012)
установил:
Муниципальное предприятие г. Самары "Самараводоканал", Самарская область, Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Волжсксельхозэнерго" , Самарская область, Волжский район, п. Верхняя Подстепновка о взыскании 325 311 рублей 84 копейки, составляющие сумму задолженности по договору № 107/12 от 27.02.2012.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик признал исковые требования.
С учетом представленных в материалы дела документов суд счел возможным 09.08.2012 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В определении суда от 16.07.2012 о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 107/12 от 27.02.2012 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) в соответствии с которым истец (предприятие ВКХ) отпускает ответчику (абоненту) путевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ и (или) принимает от абонента сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3.1 договора установлено, что расчеты за отпуск питьевой воды для абонента и (или) водоотведение и очистку стоков производятся абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам).
Расчет по договору производятся Абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной Абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов по платежным документам Предприятия ВКХ в акцептном порядке.
Окончательный расчет стороны установили до 4 числа месяца, следующего за расчетным, за вычетом сумм промежуточных платежей на основании счета-фактуры.
Во исполнение условий договора, истец отпустил ответчику путевую воду и принял сточные воды в объеме согласно расчетной книжке абонента за период с января по апрель 2012 года.
Истец произвел начисление оплаты за оказанные услуги за фактически отпущенную ответчику питьевую воду и принятые воды в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 168 от 29.11.2011 «Об установлении тарифов на товары и услуги МП г. Самары «Самараводоканал».
Объем водоснабжения, водоотведения подтверждает представленной в материалы дела расчетной книжке абонента.
Истцом выставлены счета-фактуры в спорный период и предъявлены к оплате платежные документы, что подтверждается реестрами переданных на инкассо расчетных документов, представленными в материалы дела.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, тогда как ответчик не произвел оплату, не выполнив обязательства заключенного сторонами договора, и за ним образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за полученную от истца энергию.
Уклонение ответчика от оплаты потребленной питьевой воды и отпущенных сточных вод нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования.
В соответствии с п.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.
В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Волжсксельхозэнерго" в пользу Муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал", г. Самара 325 311 рублей 84 копейки, составляющие основной долг по договору № 107/12 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 27.02.2012 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В представленном отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о снижении государственной пошлины до минимального размера ввиду того, что такие расходы для ответчика являются обременительными.
В соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.
В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в случае тяжелого финансового положения последнего от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.
Положениями статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Между тем, положения настоящей статьи распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в размере 9 506 руб. 24 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Волжсксельхозэнерго", Самарская область, Волжский район, с. Верхняя Подстепновка в пользу Муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал", г. Самара 325 311 (триста двадцать пять тысяч триста одиннадцать) рублей 84 копейки, составляющие основной долг по договору № 107/12 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 27.02.2012, а также 9 506 (девять тысяч пятьсот шесть) рублей 24 копейки в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.Р. Сафаева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
