• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 августа 2012 года  Дело N А72-6426/2012

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2012г.

Решение изготовлено полностью 08.08.2012г.

Арбитражный суд Ульяновской области в лице судьи Кнышевского Дениса Леонидовича,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Терехиной Анастасией Андреевной,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 1087309000305, ИНН 7309904759), Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Вешкайма

о взыскании 598 881 руб. 15 коп.

при участии в заседании:

от истца - Терешин С.Е., доверенность №428/юр от 01.09.2011 г., паспорт;

от ответчика - не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее - ОАО «Ульяновскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее - ООО «Комфорт») о взыскании задолженности за потребленную в мае 2012г. электрическую энергию в размере 598 881 руб. 15 коп., в том числе НДС 91 354 руб. 75 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился.

При данных обстоятельствах дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Согласно п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Таким образом, при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Данная позиция сформулирована в пункте 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, постановлении ФАС Поволжского округа от 11.03.2012 по делу № А12-13733/2011. Представитель истца в предварительном судебном заседании пояснил, что считает возможным окончить предварительное судебное заседание.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2011 года между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №133176ЭО, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец отпустил в мае 2012г. ответчику электроэнергию, что подтверждается актами об объемах поставленной и переданной потребителю электрической энергии за май 2012г. (л.д. 42-45).

Документов, опровергающих количество отпущенной и принятой электрической энергии по вышеуказанному договору энергоснабжения, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.6.2 договора Потребитель обязался производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 -го числа месяца по платежным требованиям Поставщика путем безакцептного списания с расчетного счета Потребителя в обслуживающем его банке;

- 40%стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца по платежным требованиям Поставщика путем безакцептного списания с расчетного счета Потребителя в обслуживающем его банке;

- фактически потребленный в истекшем месяце объем электрической энергии, определенный по показаниям приборов коммерческого учета согласно Акту об объеме поставленной Потребителю электрической энергии или расчетным способом, компенсацию стоимости отклонений фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего месяцем за который осуществляется оплата - по платежным требованиям Поставщика путем безакцептного списания с расчетного счета Потребителя в обслуживающем его банке.

На оплату поставленной в мае 2012г. электроэнергии истец выставил ответчику платежное требование №217400021 от 02.07.2012г. на сумму 598 881 руб. 15 коп.

Поскольку ответчик в полном объеме не оплатил потребленную в мае 2012 года электрическую энергию в установленные в договоре сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга в судебном порядке.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 598 881 руб. 15 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований» (п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученную электроэнергию, ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил; доказательств, опровергающих данные, использованные истцом при расчете исковых требований, не представил.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученной электрической энергии, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 598 881 руб. 15 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине с удовлетворенных исковых требований возлагаются на ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истец обращался с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 1087309000305, ИНН 7309904759) в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 598 881 (пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 15 коп. - основной долг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 1087309000305, ИНН 7309904759) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 977 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 62 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Кнышевский Д.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-6426/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 08 августа 2012

Поиск в тексте