АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 октября 2007 года Дело N А55-11198/2007
в составе судьи
Лихоманенко О.А.,
рассмотрев 02 октября 2007 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению
ООО "Астрон", г.Тольятти
от 06 августа 2007 года №
к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г.Тольятти
о признании незаконным бездействия
при участии в заседании, протокол которого велся секретарем судебного заседания Пильщиковой К.С.:
от заявителя не явился, надлежаще извещен;
от заинтересованного лица Лазаревой Е.В., доверенность № 124 от 15.12.06 года;
установил:
ООО "Астрон" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по отказу в возврате взысканного штрафа в размере 45310 руб. и обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате указанной суммы на расчетный счет заявителя.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 03665, а также подпись представителя в протоколе предварительного судебного разбирательства от 04.09.07 года (л.д.17-18), в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившейся стороны.
Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 22.08.06 года № 08/20-2155-785 ООО "Астрон" привлечено к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 45310 руб.
Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужило нарушение срока представления налоговой декларации по УСН за 3 месяца 2005 года сроком представления 25.04.05 года. Фактически декларация представлена 01.06.06 года.
Указанное решение налогового органа заявителем в установленном порядке в Арбитражном суде не оспорено. Директор ООО "Астрон" в объяснительной записке на имя руководителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области не отрицал нарушения сроков представления налоговой декларации за 1 квартал 2005 года.
Требованием № 2032 от 24.08.06 года ООО "Астрон" предложено уплатить штраф в сумме 45310 руб. в срок до 03.09.06 года.
В связи с тем, что налогоплательщик добровольно штраф не оплатил налоговым органом вынесено решение № 18/1295 от 21.09.06 года о взыскании штрафа в сумме 45310 руб. в бесспорном порядке за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Указанное решение налогового органа решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.06 года признано недействительным по делу № А55-17223/2006 года.
Вместе с тем, основанием для признания решения недействительным судом указано лишь на нарушение процедуры бесспорного взыскания штрафа, т.к. штраф должен был взыскиваться не за счет денежных средств на счетах в банке, а судебным приставом-исполнителем на основании постановления налогового органа.
Таким образом, само по себе взыскание штрафа в сумме 45310 руб. на основании решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 22.08.06 года № 08/20-2155-785 о привлечении ООО "Астрон" к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ не может нарушать прав и охраняемых интересов налогоплательщика, поскольку обязанность по уплате штрафа сохраняется.
Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.79 НК РФ налогоплательщику подлежит возврату лишь сумма излишне взысканного налога.
Вместе с тем как в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений, так и в ныне действующей редакции ст. 79 НК РФ, возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии производится только после зачета этой суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Излишнее взыскание налогов, сборов, штрафов подразумевает возникновение переплаты в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, налоговый орган указывает на отсутствие переплаты по лицевому счету налогоплательщика, что подтверждается справкой о состоянии расчетов № 1266 от 01.10.07 года.
В нарушение требований ст.65 АПК РФ заявитель также не представил доказательств того, что взыскание штрафа в размере 45310 руб. по инкассовому поручению № 18967 от 24.11.06 года в соответствии с решением о привлечении к налоговой ответственности привело к излишнему взысканию указанной денежной суммы.
В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.
Судья
/
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка