• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2007 года  Дело N А55-12002/2007

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиной О.А,

рассмотрел в судебном заседании 22 октября 2007 года дело по иску

ОАО "Самараоблагропроснаб" (истец) от 17 августа 2007 года №

к Муниципальному предприятию "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1" (ответчик)

о взыскании 463 955 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Жаурова Ю.С., дов. от 28.06.2007 № 271;

от ответчика не явился, о судебном заседании извещен

установил следующее:

Истец просит взыскать с ответчика задолженности по соглашению № б/н от 31.03.2007 о расторжении договора внутреннего досрочного финансового лизинга № 260-ДОЛ от 15.12.2004 в размере 463 955 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 779 руб. 11 коп.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. В деле имеется почтовое уведомление о направлении ему копии определения суда с указанием места и времени предварительного судебного заседания, а также времени и места судебного разбирательства. Ни в одно из заседаний явку представителя ответчик не обеспечил. Согласно ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ОАО «Самараоблагропромснаб» (лизингодатель) и Муниципальным предприятием «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие 1» (лизингополучатель ) было заключено соглашение от 31 марта 2007 г. о расторжении договора внутреннего долгосрочного финансового лизинга № 260-ДОЛ от 15 декабря 2004 года (далее договор).

Предметом лизинга являлось следующее имущество, принадлежащее Лизингодателю на праве собственности:

по договору внутреннего долгосрочного финансового лизинга № 260-ДОЛ от 15 декабря 2007 года - Автобус городской среднего класса ЛиАЗ-525625 (Заводской № VIN XTY 52562540012295, MN XTY 52562550012554, VIN XTY 52562550012540, VIN XTY 52562550012597) в количестве 4 единиц.

Имущество было передано лизингополучателю в пользование по Акту приема-передачи от 23 мая 2005 года.

Согласно указанному договору лизингополучатель был обязан уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в сроки и размерах указанных в «Трафике уплаты лизинговых платежей", являющимся неотъемлемой частью договора.

Лизингополучатель систематически нарушал условия договора и ст. 28 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)», не уплачивая лизинговые платежи в установленные договором сроки.В соответствии с вышеуказанным договором, ст. 13 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 2 ст. 450, п. 3 ст.619 ГК РФ Лизингодатель вправе требовать расторжения договора в случае не выполнения лизингополучателем своих обязательств по какому-либо виду платежей более 2-х раз подряд, предусмотренных указанным договором. При расторжении договора -лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю сумму закрытия сделки, которая включает: всю задолженность лизингополучателя, сложившуюся на момент расторжения договора; неустойку; упущенную выгоду; кроме того, лизингополучатель обязан вывезти предмет лизинга по адресу, указанному Лизингодателем и сдать его по акту уполномоченному Лизингодателем лицу.

Задолженность лизингополучателя по договору перед лизингодателем составила:

- по Соглашению № б/н от 31 марта 2007 года о расторжении договора внутреннего долгосрочного финансового лизинга № 260-ДОЛ от 15 декабря 2004 г. - 463 955,70 рублей 70 копеек;

Задолженность подтверждена актом сверки расчетов, подписанным сторонами, на дату заключения Соглашения № б/н о расторжении договора внутреннего долгосрочного финансового лизинга №260-от 15 декабря 2004 года.

Стороны договора пришли к Соглашению, что лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю лишь сумму основного долга по договору на момент его расторжения и возвратить предмет договора.

Предмет лизинга передан Лизингодателю по Акту приема-передачи от 31 марта 2007 года. Задолженность в указанном размере лизингополучатель не уплатил.

В адрес лизингополучателя 26 июля 2007 года была направлена претензия на невыполнение обязательств по вышеуказанному соглашению с требованием оплатить задолженность.

На день судебного заседания лизингополучатель не исполнил свои обязательства по оплате задолженности в размере 463 955,70 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину, что подтверждается подлинным платежным поручением и выпиской банка с расчетного счета.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1" в пользу ОАО "Самараоблагропроснаб" 463955 руб. 70 коп. основного долга и 10 779 руб. 11 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-12002/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 26 октября 2007

Поиск в тексте