АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2007 года Дело N А55-12003/2007
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиной О.А,
рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2007 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубин», г. Самара,
к министерству строительства и ЖКХ Самарской области
о понуждении к заключению договора
при участии в заседании:
от истца Бортников С.П., доверенность от 27.08.2007; Кузьмина О.В., доверенность от 01.09.2007;
от ответчика Салова А.В., доверенность от 10.10.2007,
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Рубин», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к министерству строительства и ЖКХ Самарской области (далее ответчик, министерство) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка кадастровый номер 6:01:0236008:0530 площадью 17403,80 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Каховская, Победы, пр-т Кирова.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением главы г. Самары от 29.07.2005 № 1917 (л.д. 60-61) был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, истцу предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 16841,00 кв.м, расположенный по адресу: улицы Каховская, Победы, проспект Кирова в Кировском районе г. Самары; разрешено проектирование торгово-офисного и развлекательного центра на земельном участке площадью 17403,80 кв.м., расположенном по адресу: улицы Каховская, Победы, проспект Кирова в Кировском районе г. Самары. Этим же постановлением комитету по управлению имуществом города Самары поручено после предоставления кадастровой карты земельного участка заключить договор аренды земельного участка.
Между ООО «Рубин» и Комитетом по управлению имуществом г. Самары 29.03.2006 был подписан договор аренды земельного участка № 026152з, согласно которому истцу предоставляется в аренду до 28.07.2008 земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:01:02_36_008:00007 площадью 16841,00 кв.м (л.д. 14-17).
На обозрение суда был представлен договор аренды земельного участка № 026152з от 29.03.2006 с отметкой о государственной регистрации права аренды.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, истцу принадлежит право аренды земельного участка кадастровый номер 63:01:02_36_008:00007 площадью 16841,00 кв.м.
Требуя понудить ответчика к заключению договора аренды земельного участка, истец сослался на то, что ему было разрешено проектирование торгово-офисного и развлекательного центра на земельном участке площадью 17403,8 кв.м; земельный участок площадью 17403,8 кв.м сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлен порядок предоставления земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Проведение работ по формированию земельного участка и государственный кадастровый учет земельного участка по смыслу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ не могут служит достаточным основанием для заключения договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 7 статьи 30 ЗК РФ основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства.
Доказательств принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении истцу земельного участка площадью 17403,8 кв.м в дело не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти на основании заявления юридического лица и приложенной к нему кадастровой карты земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
В ответ на обращения истца о заключении договора аренды земельного участка министерство письмом от 15.06.2007 № Ж-21/2182 предложило истцу предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок; письмом от 31.08.2007 № С-9/2752 сообщило, что оно вправе заключить договор аренды земельного участка площадью 16841 кв.м; письмом от 12.10.2007 № Д-21/3949 сообщило о том, что в случае устройства 8-и полосного движения по проспекту Кирова потребуется снос торгового центра «Рубин».
В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 30 ЗК РФ решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд. В случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.
С иском о признании незаконным решений и действий (бездействия) министерства истец не обращался.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Порядок заключения договоров регулируется нормами гл. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В предмет доказывания по спору о понуждении заключить договор входит установление факта уклонения обязанной стороны от заключения договора и наличие проекта договора, содержащего условия, на которых подлежит заключению договор.
В дело представлен проект договора аренды земельного участка (л.д. 68-71).
Ссылку ответчика на то, что он не получал указанные проекты, суд находит необоснованной.
В дело представлены письма истца от 22.08.2007 № 285 и от 11.07.2007 № 247 (л.д. 148, 149), которыми истец направлял в адрес ответчика проекты договоров аренды земельного участка.
На указанных письмах имеется печать канцелярии министерства и входящий номер.
На представленных в дело проектах договоров аренды (л.д. 68-71, 72-74) также имеется печать канцелярии министерства и входящий номер.
Вместе с тем, в силу ст. 432 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является направление другой стороне предложения о заключении договора (оферты). Оферта в силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации должна содержать существенные условия договора.
Поэтому предметом доказывания по спору о понуждении заключить договор является также и наличие в проекте договора существенных условий.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из писем истца от 22.08.2007 № 285 и от 11.07.2007 № 247 (л.д. 148, 149), в адрес министерства были направлены только проекты договоров на 4-х листах. Указанные письма не могут служить доказательством того, что с указанными письмами министерству были переданы и другие документы, необходимые для заключения договора.
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды; общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Представленный суду текст проекта договора не содержит сведений, необходимых для определения размера арендной платы.
Пункт 4.2, согласно которому размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом арендной платы, не может свидетельствовать об определении размера арендной платы, поскольку расчет арендной платы в дело не представлен.
Доказательств того, что расчет арендной платы направлялся ответчику, в дело не представлено.
В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору о понуждении заключить договор суд указывает условия, на которых стороны обязаны его заключить.
В процессе рассмотрения спора ни истцом, ни ответчиком не были представлены ни сведения о размере арендной платы, ни сведения, позволяющие суду определить размер арендой платы.
При отсутствии в проекте договора существенных условий суд отказывает в удовлетворении исковых требований о понуждении заключить договор.
Аналогичной позиции придерживался и Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 3 мая 2005 года по делу N А65-8236/2003-СГ1-18, и Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 30.08.2007 по делу N А43-1376/2007-28-20, и Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 24.01.2007 N А69-1248/06-8-Ф02-7389/06-С2 по делу N А69-1248/06-8, и Федеральный арбитражный суд Московского округа от 15.12.2004 N КГ-А40/11509-04 по делу N А40-41891/03-8-477.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение вступает в законную силу в течение месяца со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
