• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2007 года  Дело N А55-12409/2007

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2007 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2007 года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Бойко С.А.

рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2007 года дело по иску, заявлению

ОАО"Интерволга"

От 24 августа 2007 года

к Государственному учреждению Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в лице филиала № 10

О признании незаконными действий по выставлению инкассового поручения № 2070 на бесспорное списание с расчетного счета заявителя денежных средств

при участии в заседании

от заявителя не явился (извещен)

от ответчика не явился (извещен)

Протокол судебного заседания вел помощник судьи Николаева С.Ю.

Установил:

ОАО «Интерволга» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ответчика по выставлению инкассового поручения № 2070 на бесспорное списание с расчетного счета заявителя денежных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с заявленными требованиями согласен (л.д.26).

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2006г. возбуждено дело № А55-15375/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Интерволга».

Определением суда от 19.01.2007г. в отношении ОАО «Интерволга» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена Гасанова Наталья Владимировна.

Решением от 1 июня 2007 года по вышеназванному делу ОАО «Интерволга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим назначена Гасанова Наталья Владимировна.

14 августа 2007 года ответчик направил в адрес КБ «РТС-Банк»(ЗАО) инкассовое поручение № 2070 на списание с расчетного счета ОАО «Интерволга» 23259,52 рублей недоимка и пени за 2 квартал 2007 года в ФСС.

Согласно ч.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства установлена ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия ответчика по направлению в адрес КБ «РТС-Банк» инкассового поручения № 2070 от 14.08.07 на списание с расчетного счета ОАО «Интерволга» 23259,52 рублей, противоречит вышеназванным нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушают права и интересы заявителя.

Ответчик с требованиями заявителя огласился (л.д.26). Поскольку сделанное ответчиком признание иска не нарушает прав третьих лиц и не противоречит закону, оно судом принимается. Согласно ч.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового кодекса РФ» расходы по госпошлине следует отнести на ответчика. Заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5000 рублей, понесенные в связи с необходимостью заключения договора с юристом на составление искового заявления. В подтверждение доводов заявителя представлен договор № 08-5ю от 21.08.07, в соответствии с которым ООО «ДИАДЕМ» обязалось оказать ОАО «Интерволга» услуги по составлению рассматриваемого заявления. Вместе с тем доказательств факта оказания данных услуг и их фактической оплаты, заявителем не представлено. Кроме того, согласно п.2 ст.110 АПК РФ предусмотрена возможность взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. Представители заявителя ни в судебном, ни в предварительном заседании участия не принимали. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства заявителя.

Руководствуясь ст.110,167-178,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действия Государственного учреждения Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в лице филиала № 10 по направлению в КБ «РТС-Банк» (ЗАО) инкассового поручения № 2070 от 14.08.07 на списание с расчетного счета ОАО «Интерволга» 23259,52 рублей.

Обязать Государственное учреждение Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в лице филиала № 10 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Интерволга».

В удовлетворении ходатайства о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5000 рублей, понесенных в связи с необходимостью заключения договора с юристом на составление искового заявления отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в лице филиала № 10 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-12409/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 19 октября 2007

Поиск в тексте