АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2007 года Дело N А55-12412/2007
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2007 года
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2007 года
Арбитражный суд Самарской области
В составе судьи
Бойко С.А.
рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2007 года дело по иску, заявлению
ЗАО "Тандер"
От 24 августа 2007 года №
к Административной комиссии Администрации г.о.Похвистнево
О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании
от заявителя Таразанов И.А. (дов.)
от ответчика не явился (извещен)
Протокол судебного заседания вел помощник судьи Николаева С.Ю.
Установил:
ЗАО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2007 № 25, вынесенное Административной комиссией Администрации г. Похвистнево, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.20 Законом Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, в котором признает доводы заявителя обоснованными и подтверждает факт нарушения требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления; просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 6 марта 2007 года главным специалистом по обеспечению деятельности административной комиссии Васютиным А.В. составлен протокол об административном правонарушении № 27, согласно которому в течение двух недель с 24 февраля по 06 марта 2006 года ЗАО «Тандер» складирует твердые бытовые отходы (коробки и ящики) со стороны заднего фасада магазина (внутридворовая площадка, территория общего пользования), что нарушает требование, предъявляемые в Положении о благоустройстве и санитарном содержании территории городского округа Похвистнево), тем самым нарушив п. 2 ст. 2.20 Законом Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».
Административной комиссией Администрации г. Похвистнево вынесено постановление от 29.03.2007 № 25, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.20 Законом Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица.
Законными представителями юридического лица, согласно п. 2 ст. 25.4. КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Органом, уполномоченным действовать от имени акционерного общества является директор, генеральный директор (п. 3 ст. 103 ГК РФ). При составлении протокола от 5 марта 2007 года законным представителем ЗАО «Тандер» указан Леваков Н.В., который работает в должности директора-продавца магазина. Ответчик не представил доказательств того, что данное лицо является законным представителем заявителя в силу закона либо учредительных документов; ответчик не представил доказательств извещения законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Ответчиком не представлено также доказательств надлежащего извещения законного представителя ЗАО «Тандер» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 29.03.2007. Кто принимал участие в рассмотрении данного дела в качестве представителя и получил копию обжалуемого постановления из его содержания не ясно. Ответчик объяснений по данному обстоятельству также не представил.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» перечень законных представителей юридического лица предусмотренный ст. 25.4. КоАП РФ является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Пункт 4 статьи 210 АПК РФ, возлагает приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт.
В результате отсутствия законных представителей заявителя при составлении протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении, представители ЗАО «Тандер» не могли давать свои пояснения и возражения по существу.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 «О некоторые вопросах, связанных с введением в действие КоАП Российской Федерации» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений ст. 28.2 КоАП Российской Федерации может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в нарушение требований ст. 29.11. КоАП РФ обжалуемое постановление не было направлено в адрес законного представителя ЗАО «Тандер» по месту нахождения юридического лица, срок для обжалования, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявителем пропущен не был.
Ответчик в отзыве признал факт допущенных им нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное суд считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.167-178,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление от 29.03.2007 № 25, вынесенное Административной комиссией Администрации г. Похвистнево.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.А. Бойко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
