• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2007 года  Дело N А55-13605/2007

В составе судьи

Зафран Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухлыгиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 20 ноября 2007 года дело по иску ООО ЧОП «Гранит-ТД», Самарской области, г. Тольятти

к ЗАО «Бузаевское», Самарская область, Кинельский район, с. Бузаевка

о взыскании 46 287руб. 61 коп.

при участии в заседании:

от истца пр. Козлова Л.В., по доверенности;

от ответчика пр. Романова Е.Е., по доверенности;

Установил: ООО ЧОП «Гранит-ТД», Самарской области, г. Тольятти (далее истец) обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «Бузаевское», Самарская область, Кинельский район, с. Бузаевка (далее ответчик) о взыскании с ответчика 357 566 руб. 77 коп., составляющие: 313330 руб. 00 коп. - задолженность по договору № 15-ТД от 27.10.2006г. на оказание охранных услуг, 44 236 руб. 77 коп. пени согласно п. 5.6. договора, начисленные по состоянию на 07.09.2007г., мотивируя свои требования ст.ст. 307, 309, 330 ГК РФ (л.д. 3).

Истец в судебном заседании 06.11.2007г. уточнил, что ответчик сумму основной задолженности погасил. Определением арбитражного суда от 08.11.2007г. в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято уточнение истца о размере исковых требований, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 06.11.06г. по 27.09.07г. в размере 46827 руб. 61 коп. Цена иска составила 46827 руб. 61 коп. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 15000 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В судебном заседании 20.11.2007г. представитель истца уточнил размер взыскиваемой пени, просил суд взыскать с ответчика 42 282 руб. 63 коп. Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Цену иска следует считать равной 42 282 руб. 63 коп.

Ответчик отзывом на иск просил суд в заявленных требованиях отказать (л.д. 59). Представитель ответчика в судебном заседании 20.11.2007г. просил суд снизить размер взыскиваемой пени и судебных издержек, ссылаясь на то, что деятельность предприятия приостановлена.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает требования истца подлежащимичастичномуудовлетворению по следующим основаниям:

27.10.2006г. между истцом, как охранной фирмой, и ответчиком, как клиентом, был заключен договор № 15-ТД на оказание охранных услуг (л.д. 11). В соответствии с условиями договора клиент передал, а охранная фирма приняла под охрану имущество, расположенное на территории завода клиента по адресу: Самарская область, Кинельский район, с. Бузаевка.

Срок действия договора установлен сторонами с момента подписания договора по 31.12.2006г. с условием его пролонгации (п.п. 7.1., 7.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг определяется сторонами в смете на финансирование охранной деятельности. В связи с чем, договор заключен сторонами с дополнительными соглашениями №№ 1 и 2 (л.д. 14, 15), которыми и была определена стоимость охранных услуг.

Ответчик обязался согласно п. 2.2. договора производить оплату ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за истекшим, на основании актов выполненных работ.

Свои обязательства по договору за период с октября 2006г. по август 2007г. истцом были выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело актами приема передачи выполненных работ (л.д. 19-29).

В нарушение договорных обязательств ответчик оплату оказанных услуг в установленные сроки не производил. Задолженность на момент подачи иска составляла 313 330 руб. 00 коп. Однако в судебном заседании 06.11.2007г. из уточнения истца и представленных в дело документов судом установлено, что ответчиком задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем, определением арбитражного суда от 08.11.2007г. в соответствии со ст. 49 АПК РФ и было принято уточнение истца о размере исковых требований.

Истец просил суд взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в размере 42282 руб. 63 коп. исходя из условий п. 5.6. договора. Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство и просил суд снизить размер пени, подлежащей взысканию, о чем имеются отметки в протоколе судебного заседания от 20.11.2007г.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанные по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора за период с 06.11.2006г. по 27.09.2007г. в размере 42282 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению в сумме 5 040 руб. 00 коп. в силу ст. 330 ГК РФ, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и п. 5.6. договора не более 10% от стоимости услуг по договору в месяц. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снизил размер пени, поскольку заявленная сумма пени, предъявленная к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. Кроме того, на момент принятия судебного акта задолженность ответчиком погашена в полном объеме. По условиям пункта 5.6. договора сторон в случае задержки платежа клиент обязан оплатить пени охранной фирме в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежей составила 42 282 руб. 63 коп., с учетом уточнения от 20.11.07г., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Однако установленный договором размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки платежа или 360% годовых) чрезмерно завышен (по сравнению с действовавшей на момент предъявления иска ставкой рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% годовых), что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст.333 ГК РФ неустойку следует уменьшить до суммы 5040 руб. 00 коп. 10% от стоимости услуг по договору (п. 5.6. договора).

В связи с чем, в остальной части взыскания пени истцу следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - оказание юридических услуг по соглашению от 12.09.2007г. в сумме 15000 руб., подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб. 00 коп., исходя из разумности и необходимости несения указанных расходов, с учетом положений ст. 110 АПК РФ. В связи с чем, в остальной части взыскания судебных издержек истцу следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере, установленном ст. 333.21. Налогового Кодекса РФ следует отнести на ответчика. С учетом заявленного уточнения размер госпошлины рассчитывается с цены иска равной 42282 руб. 63 коп. Истцом до подачи иска в суд уплачена госпошлина с цены иска равной 357566 руб. 77 коп. В связи с чем, в силу ст. 333.40 НК РФ истцу следует выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 6960 руб. 03 коп., уплаченной платежным поручением № 113 от 06.09.2007г. (л.д. 6) в общей сумме 8651 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика в пользу истца 5 040 руб. 00 коп. пени, 5000 руб. 00 коп. судебных издержек, 1691 руб. 31 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 6960 руб. 03 коп., уплаченной платежным поручением № 113 от 06.09.2007г. в общей сумме 8651 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия его судом 1 инстанции в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Зафран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-13605/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 27 ноября 2007

Поиск в тексте