АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2007 года Дело N А55-13786/2007
В составе судьи
Чайников В.А.
рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2007 года дело по иску, заявлению
ООО "Самара-Микоян"
От 17 сентября 2007 года №
к ИП ШАШЕЧНИКОВ М.С.
о взыскании 6108 руб. 18 коп.
при участии в заседании
от истца не явился, извещен
от ответчика- не явился, извещен
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саляевой Е.Н.
Установил:
Истец - ООО 'Самара-Микоян' обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика Индивидуального предпринимателя Шашечникова М.С. задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 5840 рубль 61 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 267 руб. 57 коп.
Истец в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии с ч. 1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Правоотношения истца и ответчика по поставке оформлены договором не были.
Вместе с тем, пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» предусмотрено, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
Кроме того, п. 3 указанного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.
Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК).
Истцом представлены товарные накладные № п004182 от 21.02.2007 (л.д. 9), № п006135 от 07.03.07г. (л.д. 10), № п007585 от 21.03.2007г. (л.д.11-12), № п008826 от 03.04.2007г. (л.д.13-14) подтверждающие осуществление истцом поставки и получения продукции ответчиком на указанную сумму мясопродуктов.
Согласно ч. 2 ст. 314 ГК в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Таким образом, срок исполнения обязательства ответчиком (оплата поставленного ему товара) наступил.
Оплата продукции ответчиком не произведена до настоящего времени.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки, размер задолженности материалами дела подтверждены документально, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате продукции, ответчиком также не представлены.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5840 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 руб. 57 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина оплачена истцом при подаче искового заявления.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шашечникова Максима Станиславовича, 18.01.1980 г.р., ур. г. Самара, прож.: г. Самара, ул. Красноармейская, 121-23 в пользу ООО «Самара - Микоян» г. Самара 6108 руб.18 коп., в том числе 5840 руб. 61 коп. основного долга, 267 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 500 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
В.А. Чайников
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
