• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2007 года  Дело N А55-14258/2007

В составе председательствующего: Баласлова В.Н.

рассмотрев 06.12.07 г. в судебном заседании дело по иску ООО «Экспедиторская Компания России», г.Самара

к ООО Логистическая компания «АЯКС», г.Самара

о взыскании 20 890руб. 27коп.

при участии в заседании:

от истца: Малофеев В.А. представитель

от ответчика: не явился (извещён)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балькиной Л.С.

установил следующее.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 13000руб. долга, 7475руб. пени, 415руб. 27коп. процентов, исходя из следующего.

«21» мая 2007 года между ООО «ЭКР» (именуемое далее «Истец») и ООО ЛК «АЯКС» (именуемое далее «Ответчик») был заключен договор перевозки. По договору Истец должен был осуществить перевозку медикаментов по маршруту г. Чапаевск - г. Москва на аптечный склад 000 «ФК АВИКОН».

ООО «ЭКР» поручило перевозку груза ООО «Инвест - Профи», что подтверждается заявкой - договором от 21.05.2007 г.

Товар был принят ООО «ФК АВИКОН» в установленные сроки - 23.05.2007 г., что подтверждается товарными накладными с отметками: штампом организации и подписью ответственного лица.

На основании ст. 103 УАТ Ответчик был обязан оплатить услугу по перевозке продукции в момент принятия груза. Представленный Истцом Ответчику счет - фактура № 00000343 от 29.05.2007 г. 13000 рублей не был оплачен. Указанную сумму Ответчик должен был оплатить в срок до «01» июня 2007 г.на основании счета автотранспортной организации (ст. 103 УАТ).

Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет Истца до настоящего времени. ООО «ЭКР» свои обязательства по оплате услуг по перевозке перед ООО «Инвест -Профи» выполнило в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Товарная накладная была выдана, таким образом договор считается заключенным.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии с ч. 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Таким образом, грузоотправитель обязан был на основании счета фактуры, полученного от перевозчика оплатить перевозку груза в полном объеме, затем на основании Акта написать и вручить (направить) перевозчику претензию с указанием ущерба, перевозчик оплатил бы указанную в претензии сумму или возражал бы, или ничего не предпринял бы в течение тридцати дней и тогда грузоотправитель был бы вправе обратиться с иском к перевозчику в суд.

Вместо этого грузоотправитель просто не оплачивает перевозку груза, претензию грузоперевозчику не направляет, тем самым нарушает нормы закона касающиеся оплаты услуг по перевозке и не реализует права на возмещение своих убытков в установленном законом порядке.

Согласно ст. 103 УАТ за просрочку платежа начисляются пени 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки. Просрочка оплаты началась с «01» июня 2007 г. и продолжается по сегодняшний день, расчеты мы провели по день подачи настоящего искового заявления, что составляет 115 дней.

Исходя из стоимости неоплаченной услуги в размере 13000 рублей, размер пени за каждый день просрочки составляет 65 руб. Таким образом, за 115 дней просрочки Ответчик обязан выплатить Истцу пени в размере 7475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора -юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Также, согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. С момента возникновения обязательств по оплате ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 10 % годовых.

РАСЧЕТ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ: 13000 (общая сумма задолженности) , 360 ' 115 (кол-во дней) ' 10 % = 415 (четыреста пятнадцать) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

На "25" сентября 2007 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты Истцом по договору перевозки составили 415 р. 27 коп. Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по своим обязательствам по договору составляет: задолженность по оплате доставки медикаментов Истцом (13000 руб.) плюс проценты за пользование чужими денежными средствами (415 руб. 27 коп.) плюс пени (7475 руб.), что составляет 20890(двадцать тысяч восемьсот девяносто) руб. 27 (двадцать семь) коп.

После обращения истца с иском ответчик платёжным поручением № 331от 25.10.07 г. погасил частично задолженность в сумме 11736руб., поэтому оставшуюся часть задолженности в сумме 1264рубля следует взыскать с ответчика в пользу истца. Расходы по госпошлине в этой части отнести на ответчика.

Кроме того, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты на основании ст.395ГК РФ, согласно расчёту иска, в сумме 415руб. 27коп. за период с 01.06.07 г. по 27.09.07г.

В иске по взысканию пени в сумме 7475руб. на основании ст. 103 УАТ в иске следует отказать, поскольку положения этой статьи были рассчитаны на ситуацию, когда автотранспортные предприятия являлись государственными и перевозки грузов автомобильным транспортом планировались.

При перевозке грузов автоперевозчиками, действующими в форме хозяйственных обществ, форма ответственности за их нарушение определяется сторонами при заключении договора перевозки.

Поскольку между сторонами отсутствует соглашение на применение ст.103 УАТ, она не может быть применена (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2002 г. № 676/02).

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 537руб., в сумме 299рублей отнести на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 330, 395, 309 ГК РФ, ст. 103 УАТ РФ и руководствуясь ст.167 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Логистическая компания «АЯКС», г.Самара в пользу ООО «Экспедиторская Компания России», г.Самара 1679руб. 27коп. (составляющие 1264рубля долг, 415руб. 27коп. проценты) и расходы по госпошлине в сумме 537руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

/

Баласлов В.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-14258/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 17 декабря 2007

Поиск в тексте