АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 мая 2007 года Дело N А55-1472/2007
В составе судьи
Стенина А.В.
рассмотрев в судебном заседании 07 мая 2007 года дело по иску, заявлению
Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Самарской области, 443030, Самарская область, Самара, Л.Толстого,135
От 08 февраля 2007 года № 63.10.2-40/26
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, 443010, Самарская область, Самара, ул.Красноармейская,21
заинтересованное лицо: АК СБ РФ (ОАО) Безенчукское отделение № 5846, 446250, Самарская область, п. Безенчук, ул. Советская, 56
о признании незаконными действий, выразившихся в отказе согласования заключаемого договора аренды недвижимого имущества
при участии в заседании
от истца юрисконсульт Мелентьева И.С. (по доверенности)
от ответчика спец.-эксперт Проленская Ю.А. (по доверенности)
от 3-его лица не явились
Установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Самарской области просит признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, выразившееся в отказе согласования заключаемого между ФГУП «Почта России» и АК СБ РФ (ОАО) Безенчукское отделение № 5846 договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, с. Екатериновка, ул. Фрунзе, 80, с условием перечисления арендной платы на расчетный счет ФГУП "Почта России" (л.д. 79, 80).
Ответчик заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, в частности ссылаясь на то, что средства, получаемые от аренды имущества, по условиям договора должны оставаться в распоряжении заявителя, что является грубым нарушением действующего законодательства.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", ссылаясь на право хозяйственного ведения федеральным имуществом, расположенным по адресу: Самарская область, Безенчукский район, с. Екатериновка, ул. Фрунзе, 80, предприняты меры по заключению с арендатором АК СБ РФ Безенчукское отделение № 5846, договора аренды №63.10.2-18/43 от 01.10.2006г. недвижимого имущества. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области письмом от 1.12.06 г. отказало в согласовании данного договора аренды, сославшись на необходимость 100% перечисления арендной платы в доход Федерального бюджета.
Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд с указанным заявлением.
При оценке доводов сторон суд исходит из обязанности органа, совершившего действие (бездействие) доказывать законность совершения оспариваемого действия (бездействия) (п. 5 ст. 200 АПК РФ), что в соответствии со ст. 65 АПК РФ не исключает и обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.
ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Самарской области согласно Положения об Управлении Федеральной почтовой связи Самарской области оказывает услуги почтовой связи, в связи с чем, собственником и были предоставлены помещения.
Согласно Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» все объекты почтовой связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности (Приложение № 1).
На основании п. 23 раздела 2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, утвержденного приказом от 01.02.2005 г. № 37, Территориальное управление осуществляет в установленном порядке в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, зарегистрированных в качестве юридических лиц на территории Самарской области, с учетом мнения территориального управления Росимущества по месту расположения недвижимого имущества согласование сделок с недвижимым имуществом.
Собственник в лице ответчика по делу посчитал, что сдаваемое заявителем в аренду имущество будет использоваться нерационально с точки зрения пополняемости Федерального бюджета, поэтому не воспользовался своим правом на дачу согласия о передаче недвижимого имущества в аренду, и суд не может обязать его воспользоваться таким правом.
Согласно ч. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Иное установлено п. 2 ст. 295 ГК РФ, где предусмотрено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Согласно Постановления Правительства РФ от 03.12.2004 г. № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» права собственника имущества ФГУП «Почта России» осуществляет Росимущество. Согласно пунктом 2 данного Постановления согласование сделок, связанных с недвижимым имуществом предприятия, относится к компетенции Росимущества.
Следовательно, организациям почтовой связи при заключении договоров аренды имущества, находящегося в их хозяйственном ведении, необходимо в обязательном порядке согласовывать их заключение с соответствующим территориальным управлением Росимущества, наделенным вышеуказанными полномочиями, и в силу ст. 25 Федерального закона «О почтовой связи» с Россвязью.
В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Статьей 20 Федерального Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ установлен иной порядок распоряжения объектами недвижимого имущества, в соответствии с которым собственник имущества дает согласие на совершение предприятием сделок по передаче имущества в аренду.
Ст. 51 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что неналоговые доходы федерального бюджета от использования имущества, находящегося в государственной собственности, подлежат перечислению в федеральный бюджет в полном объеме. Более того, федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, в том числе Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2006 год», закреплена норма о перечислении в федеральный бюджет 100% доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении учреждений и в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий.
Учитывая вышеизложенное, заявитель не доказал, что своими действиями ответчик нарушил законные права и законные интересы заявителя.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания к удовлетворению требований заявителя.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.В. Стенина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
