• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 декабря 2007 года  Дело N А55-14743/2007

В составе судьи

Щетининой М.Н.

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2007 года дело по заявлению

Главное управление организации торгов Самарской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области

о признании пункта 3 Решения № 2307/4 от 27.07.2007 года и п.1 предписания № 2368/4 от 06.09.2007 года

при участии в заседании

от заявителя Погодиной Е.М. - представителя по доверенности № 14-08/2488 от 05.10.07 г.

от заинтересованного лица - Даньшиной И.А. - представителя по доверенности № 36 59/4 от 27.11.07 г.

Баженова А.Р. - представителя по доверенности № 1228/4 от 23.04.07 г.

Установил:

Главное Управление организации торгов Самарской области /далее «Главное Управление»/ обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании пункта 3 Решения № 2307/4 от 27.07.2007 года и п.1 предписания № 2368/4 от 06.09.2007 года комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области /далее «антимонопольная служба/

Требования обоснованы отсутствием у антимонопольной службы правовых оснований указывать в решении о проведении внеплановой проверки , поскольку перечень оснований проведения внеплановой проверки, установленный действующим законодательством является исчерпывающим и Управление обязано было по жалобе участника размещения заказа принять сразу решение о выдаче или невыдаче предписания. Проведение внеплановой проверки после вынесения решения органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов, не предусмотрено действующим законодательством.

По мнению заявителя, антимонопольная служба в нарушение положений Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года провело внеплановую проверку, по результатам которой выявлены нарушения в виде ненадлежащего опубликования протоколов: вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в конкурсе, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на официальном сайте, поскольку указанные протоколы были опубликованы не в полном объеме.

В судебном заседании представитель Главного Управления заявленные доводы поддержал.

Антимонопольная служба с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление /л.д.59-61/, и отзыве от 20.11.2007 года, представленном в судебном заседании 20.11.2007 года/.

Представитель антимонопольной службы в судебном заседании пояснил, что внеплановая проверка проведена на основании жалобы участника размещения заказа. Жалоба рассмотрена в соответствии с главой 8 закона о размещении заказов. Кроме того, по мнению представителя, поскольку в соответствии с действующим законодательством протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии, и подлежат размещению на официальном сайте, то из этого следует, что размещению на официальном сайте подлежит сам протокол, а не его выписка.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, дав оценку их доводам, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, при этом исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что в Самарское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Страховая компания Скиф-Инком» на действия конкурсной комиссии, образованной Главным управлением организации торгов Самарской области при размещении заказа по определению страховой компании на оказание услуг по страхованию автомобильных дорог общего пользования Самарской области для министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области /л.д.49-51/.

Из указанной жалобы следует, что заявитель жалобы, указывает на то, что организатор торгов в протоколе оценки и сопоставлении заявок на участие в конкурсе от 10.07.2007 года указал, что по пунктам 1-4 качественных показателей, все участники конкурса предложили одинаковые условия. Однако, следовало присвоить каждому участнику конкурса порядковый номер по каждому из критериев оценки. По пункту 5 два участника конкурса предложили одинаковые условия, однако им также не были присвоены порядковые номера по критерию оценки.

Антимонопольная Служба 27.07.2007 года вынесла оспариваемое решение /л.д.43-48/. Пунктом 3 указанного решения предусмотрено проведение внеплановой проверки по данному конкурсу.

Частью 5 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшем в период рассматриваемых отношений, предусмотрено, что одним из оснований проведения внеплановой проверки является обращение участника размещения заказа с соответствующей жалобой. Порядок рассмотрения жалобы предусмотрен главой 8 названного закона.

Так, из указанной нормы следует, что при поступлении жалобы уполномоченный на осуществление контроля орган проводит внеплановую проверку размещения заказа, объем, порядок и сроки проведения которой, Законом о размещении заказов не определен. Лишь с 01.10.2007 года /пункт 1 с татьи6 ФЗ от 24.04.2007 года № 218-ФЗ» начала действовать редакция Закона о размещении заказов в соответствии с которой, часть5 ст.17 Закона о размещении заказов добавлена предложением следующего содержания : в случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение».

Таким образом, суд, проанализировав нормы частей 4 и 5 статьи 17, пункта 5 статьи 57 и части 6 статьи 60 Закона N 94-ФЗ, действовавших на период спорных правоотношений, пришел к выводу, что одновременно признание жалобы необоснованной и выдача предписания данными нормами не установлены.

В силу изложенного, доводы заявителя в этой части ошибочны и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что заявитель жалобы указал на то, что все протоколы конкурсной комиссии, размещенные на официальном сайте Главного Управления организации торгов Самарской области опубликованы в неполном объеме, поскольку в них отсутствуют подписи членов конкурсной комиссии и персональный состав ее участников.

Согласно статье 28 Закона конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Частью 8 статьи 26 названного Закона о размещении заказов предусмотрено, что протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Указанный протокол размещается заказчиком - уполномоченным органом, в течение дня, следующего после дня подписания такого протокола на официальном сайте.

Исходя из положений ч.2 ст.27 Закона о размещении заказов оформленный протокол подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что размещению на официальном сайте подлежат протоколы в полном объеме с указанием сведений о членах комиссии, но не выписки из таких протоколов.

Из жалобы ЗАО «СК «Скиф-Инком» следует, что он, не согласившись с протоколами конкурсной комиссии, не имея сведений о фамилиях, имени, отчествах членов комиссии, вынужден был обращаться к заявителю/ запрос от 20.07.2007 года № 378, зарегистрирован заявителем 20.07.2007 года о выдаче ему протокола, содержащего полные данные о членах комиссии, поскольку положения статьи 58 Федерального закона предусматривают наличие указанных сведений в жалобе на действия/бездействия/ заказчика , уполномоченного органа, специализированной организации , конкурсной, аукционной или котировочной комиссии.

В случае несоответствия жалобы требованиям ст. 58 названного закона влечет отказ в ее рассмотрении в административном порядке. Из содержания жалобы /л.д.50/ следует, что заявителю жалобы от 20.07.2007 года было отказано в получении информации, необходимой для подачи жалобы.

Что касается доводов заявителя о том, что заявителю жалобы ЗАО «Скиф-Инком» 26.07.2007 года был дан ответ на обращение от 20.07.2007 года, то суду такие доказательства не представлены, а, кроме того, срок на обращение с жалобой у ЗАО «Скиф-Инком» истекал 21.07.2007 года и жалобы уже была направлена.

В силу изложенного, суд считает, что антимонопольной службой правомерно в оспариваемом предписании было указано заявителю опубликовать протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на официальном сайте в полном объеме, с указанием фамилии, имени, отчеств членов конкурсной комиссии.

Оспариваемые заявителем акты в оспариваемой части соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и интересы Главного управления организации торгов Самарской области, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.110,167-171,176 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Н. Щетинина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-14743/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 04 декабря 2007

Поиск в тексте