• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2007 года  Дело N А55-14751/2007

В составе судьи

Медведева А.А.

рассмотрев в судебном заседании 04 декабря 2007 года дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Транспортная Компания", 445032, Самарская область, Тольятти, Революционная, 12-83

От 08 октября 2007 года

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, 445031, Самарская область, Тольятти, Татищева, 12

О признании недействительным решения № 03-17/2/459 от 20.12.2006

при участии в заседании

от заявителя не явился (извещен)

от ответчика Тедеев А.Б., дов. от 15.06.2006

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2007 года.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Транспортная Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 24.09.2007 № 03-14/Э/261 недействительным в полном объеме, от 24.09.2007 № 03-14/1/261/1 недействительным в полном объеме.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела:

Заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за март 2007г., в которой отразил реализацию работ по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров, выполняемых российскими перевозчиками в размере 4406 885 руб., а также заявил к возмещению из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров, использованных при реализации работ по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров, в размере 752 470 руб.

Вместе с налоговой декларацией заявителем в обоснование подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 % были представлены документы, предусмотренные п.1 ст.165 НК РФ.

В результате проведенной камеральной проверки по вопросу подтверждения обоснованности применения организаций налоговой ставки НДС 0% за март 2007г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области вынесла Решение № 03-14/1/261/1 от 24.09.2007г. в котором заявителю было отказано в возмещении из федерального бюджета суммы НДС, уплаченной поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при реализации услуг по перевозке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в размере 752 470 рублей и признано необоснованным применение ставки 0% к обороту по оказанным транспортным услугам в размере 4406 885 рублей. Кроме того, 24 сентября 2007 года налоговым органом вынесено решение № 03-14/Э/261 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 47145 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, объяснения представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Право заявителя на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлено в статье 176 НК РФ.

Согласно п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные в ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговый орган предоставляются документы, перечень которых определен в ст. 165 НК РФ и является исчерпывающим: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг), выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке, копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в подтверждение права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов за июль 2006г. в соответствии с положениями ст. ст. 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем с налоговой декларацией был и представлены следующие документы: копии договора № 2006-050 от 17.02.2006г. о совместной деятельности по организации транспортных перевозок в международном направлении"; договора № 01 от 01.03.2005г., аренды транспортного средства с экипажем; актов приема-передачи транспортных средств; паспортов транспортных средств; свидетельства АМАП ПСФ РКР; расчет доли прибыли от совместной деятельности; журнала проводок счет 76.3, 51; выписок и платежных поручений о подтверждении перечисления доли прибыли в адрес ООО ПСФ «РКР»; книги-покупок за январь, февраль, март 2007г.; книги-продаж за март 2007г.; анализа счета № 68.2 за январь, февраль, март 2007г.; расчета реализации услуг на внутреннем рынке за март 2007г.; выписок банка, мемориальных ордеров; счет-фактур за оказанные транспортные услуги; актов выполненных работ (услуг); копии ГТД, CMR; свидетельств о завершении внутреннего таможенного транзита; свидетельства ЕГРЮЛ (т.1 л.д.18-144, т.2-3, т.4 л.д.1-146).

Из представленных доказательств суд установил, что заявителем все условия, предусмотренные ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Основанием для отказа в применении налоговой ставки ноль процентов по операциям при реализации услуг по перевозке ввозимых на территорию РФ товаров и возмещения сумм НДС явилось, указание налогового органа на то, что в представленных ООО «ТТК» СВИФТ - посланиях от 06.02.2007 г. и 26.02.2007 идентифицировать получение денежных средств от ЗАО TTK/01/RU от 09.02.06 г.

Арбитражный суд считает указанный довод налогового органа необоснованным.

Суд считает ссылку ответчика на нарушение заявителем пп.2 п.1 ст.165 НК РФ неправомерной, поскольку указанная норма не требует от заявителя представлять налоговому органу заявления на перевод денежных средств (свифт-сообщения) от иностранных банков и (или) копии платежных поручений иностранных покупателей на перечисление денежных средств в адрес экспортера.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщик обязан представить выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке, то есть единственным требованием как налогового, так и валютного законодательства предъявляемым к платежам по экспортным операциям является требование о том, чтобы плательщиком таких платежей было именно покупатель указанных работ (услуг), а сумма таких платежей была полностью зачислена на расчетный счет экспортера.

Положением ЦБ РФ № 205-П от 05.12.2002 г. «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» не предусмотрено наличие в выписке банка сведений об иностранном покупателе.

В соответствии с п.2.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Положением ЦБ РФ № 205-П от 05.12.2002, лицевые счета клиентов печатаются применительно к действующим формам бланков в двух экземплярах, которые передаются в бухгалтерию. Второй экземпляр является выпиской из лицевого счета и предназначается для выдачи или отсылки клиенту. Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. По суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету.

Форма лицевого счета является приложением №27 к Положению Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 г. N 2-П, и в связи с требованиями ст.165 НК не изменялась.

Законодатель, обязав налогоплательщика представлять выписку банка, а недокументы (их копии), на основании которых совершены записи по счету (платёжные поручения покупателя услуг своему банку на перечисление денежных средств в адрес заявителя, межбанковские платёжные поручения, заявления на перевод денежных средств, свифт-сообщения от иностранных банков, мемориальные ордера и тому подобные документы), определил, что именно выписка из лицевого счёта банка подтверждает фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

Заявитель же для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за март 2007 г. представил налоговому органу и суду не только требуемые законом документы - выписки банка, но документы, на основании которых совершены записи по счету СВИФТ - послания и мемориальные ордера от 30.03.2007 г., 29.03.2007 г., 26.03.2007 г., 20.03.2007 г., 06.03.2007 г., 16.03.2007 г.

Утверждение налогового органа о невозможности идентифицировать получение денежных средств по договору № TTK/01/RU от 09/02/06 г. не опровергает факта поступления денежных средств по названному договору, поскольку в свифт-послании в графе "покупатель" указан номер счета, с которого производился платеж, указаны стороны договора и сумма платежа, совпадающие с соответствующими сведениями, указанными в дог. № TTK/01/RU от 09/02/06 г.

Так, на основании п. 9 «Юридические адреса и реквизиты сторон» договора № TTK/01/RU от 09/02.2006 г., ЗАО «Адампол» производит оплату услуг со счета № PL 50 1750 1080 0000 0000 0241 7545 в банке RAIFFEISEN. Именно данный счет указан в графе 50К СВИФТ - посланий от 30.03.2007 г., 29.03.2007 г., 26.03.2007 г., 20.03.2007 г., 06.03.2007 г., 16.03.2007 г.

В строке 70 СВИФТ - посланий и мемориальных ордерах от 30.03.2007 г., 29.03.2007 г, 26.03.2007 г., 20.03.2007 г., 06.03.2007 г., 16.03.2007 г. четко указаны номера счетов фактур № 14,22-27, 29-36, 39, 40,42,46, 47,50,44,45, 48,49,51-54,58, 59,64, 68,72,73,57,69,70,86,94,91,90, 76,79,80, выставленных ООО «ТТК» в адрес ЗАО «Адампол» за оказанные услуги по перевозке и экспедированию импортных грузов.

В счетах-фактурах ООО «ТТК» в графе «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указано наименование оказанных услуг по перевозке грузов в международном автомобильном сообщении без ссылки на договор, что не является обязательным при заполнении данной графы, согласно п. 5 ст. 169НКРФ.

Связь между обстоятельствами оказаний услуг по перевозке грузов в международном автомобильном сообщении и получения выручки за них прослеживается также из:

- заявок на транспорт от ЗАО «Адампол», направленных в адрес ООО «ТТК»;

- ГТД, оформленным в таможенном режиме «Импорт»;

- свидетельств о завершении внутреннего таможенного транзита;

- актов выполненных работ;

- мемориальных ордеров № 25 от 30.03.2007 г., № 884 от 29.03.2007 г., № 676 от 26.03.2007 г., № 203 от 20.03.2007 г., № 238 от 06.03.2007 г., № 91 от 05.03.2007 г., № 955 от 16.03.2007 г., в назначениях платежей которых перечислены все счета -фактуры, на основании которых произведены данные платежи;

- паспорта сделки (ОКУД 0406005), оформленному по договору № TTK/01/RU от 09/02.2006 г.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2003 г. N 12-П когда суды при рассмотрении дела не исследуютпо существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года по делу о проверке конституционности положения статьи 19 Закона РСФСР "О милиции", от 13 июня 1996 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР, от 28 октября 1999 года по делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"). Данная правовая позиция имеет более общий характер и касается любых правоприменителей, включая налоговые органы.

Учитывая требования вышеуказанных нормативных правовых и судебных актов, арбитражный суд полностью исследовал имеющиеся в деле документы как с формальной, так и с содержательной стороны.

Счета-фактуры № 126 от 16.03.2007 (т.4 л.д.131) и № 134 от 23.03.2007г. (т.4 л.д.139), выписки банка, swift-сообщения и составленные на их основе мемориальные ордера банка позволяют в их совокупности и взаимосвязи разрешить вопрос об идентифицировании поступившего платежа как валютной выручки от иностранного покупателя в рамках контракта №65 от 11.12.2006г.

Таким образом, требование налогового органа к оформлению swift-сообщений не основано на норме пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, поэтому не может являться основанием для отказа в возмещении НДС

Кроме того, налоговый орган утверждает, что в нарушение пп.4 п.4 ст. 165 НК РФ в представленных товарно-транспортных накладных CMR № 898630, 898614 отсутствуют отметки пограничной таможни, подтверждающие фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ. Заявленная налогоплательщиком сумма реализации по данным CMR составляет 123 758,39 руб. (3 584 евро).

Однако заявителем в материалы дела представлены копии товарно-транспортных накладных CMR № 898630, 898614 с отметками Курской таможни о вывозе товара (т.5 л.д.13-15).

Таким образом, нарушение пп.4 п. 1 ст. 165 НК РФ, на которое указывает ответчик, отсутствует.

Также основанием для отказа в применении налоговой ставки ноль процентов по операциям при реализации услуг по перевозке ввозимых на территорию РФ товаров и возмещения сумм НДС явилось, указание налогового органа на то, что в представленных ООО «ТТК» международных товарно-транспортных накладных (CMR) № 0898628, 2007012, 2007014, 2007005, 2007002, 2007006, 2007010, 2007001, 2007003, 2007008 отсутствует отметка Курской таможни «Товар вывезен».

Согласно заявления о принятии документов к налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за март 2007 года, товарно-транспортные накладные (CMR) № 0898628, 2007012, 2007014, 2007005, 2007002, 2007006, 2007010, 2007001, 2007003, 2007008 не представлялись (т.1 л.д. 90-92).

Таким образом, указанный довод налогового органа не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В оспариваемом решении налоговый орган указывает на несоответствие данных товарно-транспортных накладных №888068, 888072, 888078, 888116, 888066, 888067, 888077, 888117, 888130, 888128, 888126, 888070, 888127, 888164, 888163, 88162, 888124, 888123, 888125, 888122, 888166, 888165, 888167, 888129, 888158, 888159, 888157, 888160, 888161, 888154, 888153, 888155, 888150, 888156, 888148, 888149, 888149, 888152, 888151, 898663, 898662, 898665, 898668, 898669, 898666 условиям договора № ТТК/01/RU от 09.02.2006 года, поскольку в ТТН организацией осуществляющей перевозку груза, указано ПСФ «РКР».

Согласно заявления о принятии документов к налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за март 2007 года, были представлены вышеперечисленные товарно-транспортные накладные (CMR).

Как следует из указанных материалов дела, ООО «ТТК» 09.02.2006г., заключило договор № TTK/01/RU транспортной экспедиции с ЗАО «Адампол», в соответствии с условиями которого, последний поручает заявителю осуществлять перевозку грузов в международном автомобильном сообщении.

Во исполнение взятых обязательств по договору транспортной экспедиции, заявитель 17.02.2006г., заключил договор № 2006-50 о совместной деятельности по организации транспортных перевозок в международном сообщении. Предметом указанного договора является объединение вкладов, прав и усилий для осуществления международных транспортных перевозок. Согласно условиям договора ООО «ТТК» осуществляет все расходы, связанные с эксплуатацией транспортных средств, которые переданы в совместную деятельность, несет расходы по заработной плате экипажа, расходы на горюче-смазочные материалы, а так же осуществляет управление транспортными средствами по установленным договорам маршрутам.

Вторая сторона - ООО ПСФ «РКР» обеспечивает от своего имени транспортные средства документами для выполнения международных перевозок по линии прав вытекающих из статуса члена Ассоциации Международных Автомобильных Перевозчиков и осуществляет расходы, связанные с получением необходимых документов связанных с выполнением указанных перевозок.

Как пояснил представитель заявителя, последнее необходимо в силу действия Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП, 1975). АСМАП обеспечивает перевозчика книжкой МДП (карнет TIR), которая наряду со специальной табличкой TIR прикрепляется к транспортному средству, "идентифицирует" грузы и транспортные средства, перемещаемые по процедуре МДП. В соответствии со ст. 16 указанной Конвенции, когда операция МДП производится дорожным транспортным средством или составом транспортных средств, на них должны быть прикреплены прямоугольные таблички с надписью "TIR", отвечающие требованиям, приведенным в Конвенции.

Указанные доводы, обосновывающие необходимость заключения договора о совместной деятельности с членом Ассоциации Международных Автомобильных Перевозчиков (АСМАП) - ООО ПСФ «РКР», налоговым органом не опровергнуты.

Таким образом, необходимость заключения договора № 2006-50 от 17.02.2006г., о совместной деятельности по организации транспортных перевозок в международном сообщении возникла в связи с временным отсутствием у ООО "ТТК" наличия членства в Ассоциации Международных Автомобильных перевозок и его необходимости для осуществления деятельности в области международных перевозок.

Как указывает заявитель, в связи с нехваткой транспортных средств, для бесперебойного осуществления международных перевозок ООО «ТТК» 01 марта 2005 года заключен договор № 01 аренды транспортного средства с экипажем с ООО «ИНТЕРТРЕЙД». Предметом указанного договора является передача во временное пользование транспортных средств с прицепом с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации. Автомобильная транспортная перевозка возможна только в результате объединения усилий всех товарищей по договору о совместной деятельности, и является единым неделимым производственным процессом. Заявителем выполнялись работы по перевозке груза на экспорт с использованием имущества (автотранспорта), объединенного участниками по договору о совместной деятельности. Указанная работа выполнялась работниками, собственным и арендованным ООО "ТТК" транспортом.

Список транспортных средств для работы по договору № 01 от 01.03.2005 года указан в приложении № 1 к договору (л.д.32).

Из сопоставления указанного списка автотранспортных средств, как собственных, так принадлежащих ООО «Тольяттинская Транспортная Компания» на основании договоров аренды с ООО «Интертрейд» № 01 от 01.03.2005 (л.д. 31-36), и соответственно товарно-транспортных накладных следует, что перевозка груза осуществлялась транспортом заявителя, а не ПСФ «РКР».

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что перевозку товарных автомобилей производства ЗАО «Адампол» осуществляло ООО «ТТК» при непосредственном экспедировании товара ПСФ «РКР».

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ целью простого товарищества (договора о совместной деятельности) является извлечение прибыли от совместной деятельности, исходя из фактических обстоятельств дела сторон.

Материалами дела подтверждается, что в рамках совместной деятельности прибыль распределялась в соответствии с условиями, установленными п.п. 5.1, п. 5 договора совместной деятельности, а именно на расчетный счет ООО ПСФ «РКР» перечислялось 120 единиц в долларовом эквиваленте от полученной выручки за каждый осуществленный рейс. Перечисление доли выручки подтверждается платежными поручениями и выписками банка, имеются акты сверки перечисленной выручки, подписанные сторонами, а так же указанная информация отражена в журнале проводок по счетам № 76.3; № 51 за 2006 год.

Аналогичная ситуация рассматривалась в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2007 года по делу № А55-4289/2007-51 (т.5 л.д.16-20).

Таким образом, довод ответчика о том, что заявитель не вправе применять налоговую ставку 0% в размере 4406 885 руб., при реализации услуг, которые в соответствии со ст. 164 НК РФ не входят в перечень услуг, облагаемой налоговой ставкой 0%, так как ООО «ТТК» не оказывает услуги непосредственно отправителю (получателю) груза и не получает от него оплату за оказание этих услуг, опровергается материалами дела и является необоснованным.

Отказ в предоставлении вычетов ответчик мотивировал тем, что у заявителя отсутствуют основания применения налоговой ставки 0 процентов и применение налоговых вычетов в соответствии с п.3 ст.172 НК РФ за март 2007.

В отношении сумм НДС, уплаченных поставщикам и предъявленных к налоговому вычету налоговый орган нарушений не установил.

В соответствии со ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Статья 172 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме подтверждают право на получение налогоплательщиком вычета за март 2007г. в размере 752 470 руб. по налогу, предъявленному налогоплательщику и уплаченному им поставщикам товаров.

Согласно требованиям п.6 ст.108 НК РФ, п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт.

Ответчик не доказал соответствия оспариваемых решений Налоговому кодексу РФ.

Суд пришел к выводу, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Льгота по уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в данном случае на ответчика не распространяется, поскольку налоговый орган в настоящем арбитражном деле не является органом, обращающимся в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Учитывая положения п.2 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 24.09.2007 г, № 03-14/Э/261 недействительным в полном объеме.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2по Самарской области от 24.09.2007 г. № 03-14/1/261/1 недействительным в полном объеме.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области в Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Транспортная Компания"расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.А. Медведев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-14751/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 13 декабря 2007

Поиск в тексте