• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2005 года  Дело N А55-1477/2005

В составе судьи

Разумова Ю.М.

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2005 года дело по иску

ООО «САМП» г.Самара к Самарскому институту повышения квалификации и переподготовки кадров работников образования (СИПКРО) г.Самара

об определении доли в собственности на объект недвижимого имущества

при участии в заседании:

от истца- Крюкова И.Ф. по дов. от 01.12.04г., Пушкарева В.А. по дов. от 01.03.05г.

от ответчика- не явился, извещен ( уведомление № 29438)

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него в натуре доли истца: объекты недвижимости общей площадью 78,9 кв.м. в здании Спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Московское шоссе, д. 125 «б»: 1 этаж вспомогательное- комната № 53 коридор 1,9 кв.м., комната № 54 пультовая 1,5 кв.м., комната № 56 парная 9,2 кв.м., комната № 57 комната отдыха 40,7 кв.м., комната № 58 раздевалка 18,6 кв.м., комната № 59 санузел 1,9 кв.м., комната № 60 санузел 1,8 кв.м., комната № 61 коридор 3,3 кв.м.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска ( заявление зарегистрировано канцелярией суда 06.06.05г. за вх. № 19209) и просит суд определить долю истца в собственности сауны Спортивно-оздоровительного комплекса (СПОК), расположенного по адресу: г.Самара, Московское шоссе, 125-Б, в размере 2/3, что составляет 71,66 кв.м.

Изменение предмета иска не связано с изменением оснований иска, направлено ответчику 03.06.05г., поэтому судом принимается.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на измененные требования не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, арбитражный суд установил:

01 марта 1993 года между СИПКРО, Самарской областной федерацией Таэквон-До, Самарским акционерным обществом «НПО Рос-Металл», самарским предприятием «Елизавета» был заключен договор № 12 о совместной деятельности, согласно которого участники обязались совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей, как-то: создание, развитие и эксплуатация спортивно-оздоровительного комплекса для проведения занятий спортсменов и для удовлетворения своих потребностей (л.д.7-8).

Постановлением Администрации города Самары № 1338 от 08.09.93г. на территории Института усовершенствования учителей было разрешено строительство СПОК (л.д.16).

В соответствии с упомянутым выше договором, а также рядом дополнительных соглашений к нему было построено здание Спортивно-оздоровительный комплекс, расположенное по адресу: г.Самара, Московское шоссе, д. 125 «б», на земельном участке, находящемся в постоянном пользовании участника договора о совместной деятельности СИПКРО, что подтверждает Свидетельство о праве собственности на землю (постоянное пользование) № 204980 от 23.05.96г. (л.д.20).

К договору стороны, его заключившие, подписали несколько дополнительных соглашений, в которых уточнялись состав участников, доли каждого в совместной деятельности и согласовывались их действия по проведению строительных работ.

Дополнительным соглашением от 07.04.95г. в состав участников по договору о совместной деятельности № 12 от 01.03.93г. было включено ТОО МП «Анюта», универсальным правопреемником которого является ООО «САМП» ( истец по делу), что подтверждается постановлением Администрации Промышленного района г.Самары № 314 от 04.03.96г. (л.д.19).

28 декабря 1999г. здание СПОК, расположенное в г.Самаре, Московское шоссе, д.125 «б», было принято в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденным постановлением Главы города Самары № 170 от 11.05.2000г. (л.д.11-12, 17).

Пунктом 4.1. договора о совместной деятельности предусмотрено, что для достижения целей совместной деятельности участники обязуются вносить вклады, которые вместе с имуществом, созданным или приобретенным в результате их совместной деятельности, являются их общей долевой собственностью. Размер долевого участия определяется размерами произведенных взносов.

Изначально в проекте строительства было предусмотрено размещение на первом этаже СПОК сауны, площадь которой составляла 99 кв.м. Долевое участие по финансированию и строительству сауны принимали участники договора о совместной деятельности: СИПКРО, ООО «РОС-Металл» и Городской комитет по физкультуре и спорту Администрации города Самары в равных долях (по 33, 3 кв.м.), что также подтверждается пояснительной запиской к расчетам принадлежности площадей и капитальных вложений в строительство СПОК участниками долевого строительства.

Пунктом 2.2. Протокола совещания участников совместной деятельности по строительству СПОК от 17.09.98г. участники решили: в счет оплаты за выполненные объемы работ, и в связи с трудностями финансирования отделочных работ АО «РОС- Металл» и Городской комитет по физкультуре и спорту передают принадлежащие им площади (АО «Рос-Металл»- 33,3 кв.м., ГК по ФЗ- 33,3 кв.м.), ранее вложенные средства в общестроительные работы по сауне ГК по ФЗ на сумму 70129,8 руб. и АО «РОС-Металл» на сумму 70129,8 руб. принимаются САМПом в счет погашения долгов за выполненные работы ( л.д.18).

В соответствии со ст. 1043 ГК РФ произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды признаются общей долевой собственностью товарищей. При этом соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Таким образом, участниками договора о совместной деятельности определена доля товарища-ООО «САМП» в собственности сауны в СПОК в размере 2/3 её площади.

Согласно данным Бюро технической инвентаризации общая площадь сауны составила 107,5 кв.м., из которых 71,66 кв.м. ( 2/3) составляет долю истца, что подтверждается техпаспортом МУП БТИ (л.д.14-15).

При таких обстоятельствах дела суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. согласно ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в бюджет при подаче иска.

Руководствуясьст.ст.49,110,123,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Изменения предмета исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Определить долю ООО «САМП» г.Самара в собственности сауны Спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г.Самара, Московское шоссе, д. 125-Б, в размере 2/3, что составляет 71,66 кв.м. площади сауны.

Взыскать с Самарского института повышения квалификации и переподготовки кадров работников образования (СИПКРО) г.Самара в пользу ООО «САМП» г.Самара расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-1477/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 22 июня 2005

Поиск в тексте