• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2007 года  Дело N А55-14806/2006

В составе судьи

Зафран Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2007 года дело по иску ООО СК «Стройинтех», г. Тольятти

к ООО «Союз Строй Сервис», г. Самара

о взыскании 959500 руб. 69 коп.

при участии в заседании:

от истца - пр. Лигостаева Т.Д., по доверенности;

от ответчика - пр. Лассалин В.А, по доверенности;

при ведении протокола судебного заседания судьей

Установил: ООО СК «Стройинтех», г. Тольятти (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Союз Строй Сервис», г. Самара (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 846546 руб. 80 коп., в том числе: 716589 руб. 12 коп. - задолженность по договору подряда № 10 от 17.05.2005г., 129957 руб. 68 коп. - штраф в силу п. 11.1. договора (л.д. 4). Истец мотивирует свои требования ст.ст. 740, 746 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 15.12.2006г. принято уточнение истца о размере исковых требований согласно ст. 49 АПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика 959500 руб. 69 коп., составляющие: 716589 руб. 12 коп. - задолженность, 242911 руб. 57 коп. - штраф за период с 24.10.06г. по 01.12.06г. Цена иска составила 959500 руб. 69 коп. (л.д. 90).

Ответчик отзывом на иск исковые требования не оспорил, считает, что ООО «Союз Строй Сервис» является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании 16.01.07г. ответчик пояснил, что в соответствии с п. 1.1. договора от 01.09.04г. (л.д. 67) ООО «ТехСтройСтекло», как инвестор, поручило ответчику, как агенту, действовать в интересах ООО «ТехСтройСтекло» и в соответствии с п. 2.15. договора обязался произвести оплату работ (услуг) по сделкам, совершенным ответчиком.

Учитывая, что по договору № 10 от 17.05.05г. ответчик, как заказчик, в соответствии с п. 1.2. договора обязался действовать в интересах ООО «ТехСтройСтекло», а последний не перечислил ответчику причитающиеся платежи, ответчик считает, что вины в просрочке исполнения обязательств по уплате долга истцу не имеет. В связи с этим просит суд снизить размер взыскания госпошлины. Истец возражений не заявил. Указанное ходатайство будет учтено судом при вынесении решения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом, как подрядчиком, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № 10 от 17.05.2005г. (л.д. 7). В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по устройству бетонного пола с упрочнением верхним слоем и обеспыливанием, общей площадью 972 кв.м., по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Смышляевка, ул. Механиков, 22.

В пункте 1.2. договора указано, что заказчик действует от имени и в интересах ООО «ТехСтройСтекло», которое в результате исполнения договора приобретает право собственности на указанный вид работ.

В соответствии п. 2.1. договора стоимость работ и материалов согласно сметному расчету составила 1716589 руб. 12 коп. (л.д. 12).

По результатам выполнения работ 14.10.2005г. между сторонами был подписан акт приемки выполненных работ на сумму 1716589 руб. 12 коп. (л.д. 15) Указанный акт подписан без разногласий и замечаний, что не оспаривается сторонами.

Заказчик обязался принять и оплатить работу согласно п. 1.4. договора.

Оплата по договору должна производиться заказчиком в течение 5-ти банковских дней после полного окончания всех работ и подписания акта приемки выполненных работ (п. 3.2. договора). Однако в указанные сроки оплата за выполненные работы ответчиком не произведена. Задолженность составляет 716589 руб. 12 коп., что также подтверждается представленным в дело актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.08.2006г. (л.д. 43) и не оспаривается ответчиком.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку, установленную договором подряда обязанность по оплате выполненных работ ответчик не исполнил, требования истца о взыскании 716 589руб. 12 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу договора и ст.ст. 709, 711, 746 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 242 911 руб. 57 коп. за период с 14.10.05г. по 01.12.06г. (с учетом даты подписания акта приемки выполненных работ) (л.д. 77) в размере 0,1% за каждый день просрочки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Доводы (возражения на иск) ответчика судом не принимаются во внимание, поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обязанности ответчика оплатить выполненную истцом работу по договору № 10 от 17.05.2005г.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в размере 2000 руб. с учетом заявленного в судебном заседании 16.01.2007г. ходатайства ответчика о снижении размера взыскания госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика в пользу истца 716589 руб. 12 коп. - задолженности, 242911 руб. 57 коп. - штрафа.

Взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. - расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из Федерального бюджета госпошлины в сумме 14965 руб. 47 коп., уплаченную платежным поручением № 559 от 05.09.2006г. в сумме 14965 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.

Судья

/

Н.А. Зафран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-14806/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 19 января 2007

Поиск в тексте