• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 ноября 2007 года  Дело N А55-14806/2007

В составе судьи

Бойко С.А.

рассмотрев в судебном заседании 01 ноября 2007 года дело по иску, заявлению

ЗАО ТПК "Спас"

От 09 октября 2007 года

к Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области

О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

От заявителя - Оганян А.А. (дов.)

от ответчика - Вдовина В.В. (дов.)

Протокол судебного заседания вел помощник судьи Николаева С.Ю.

Установил:

ЗАО ТПК «Спас» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по делу об административном правонарушении № 889 от 13.09.2007, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержали.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как видно из материалов дела, 31 июля 2007 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области проводилась проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием пластиковых карт в ТЦ «Рассвет» отдел «Одежда, парфюмерия», расположенного по адресу: г. Тольятти, пр. Степана Разина, 15 «А», принадлежащем ЗАО ТПК «Спас». По результатам проверки составлен акт № 2922 от 31.07.07, которым был зафиксирован следующий факт: при закупке дезодоранта по цене 98 рублей продавец Тутоян Л.А. были вручены деньги в сумме 100 рублей. Продавец, выдав товар и сдачу 2 рубля не применила ККТ.

31 августа 2007 года по вышеназванным обстоятельствам был составлен протокол об административном правонарушении № 2922. Уведомлением от 02.08.07 № 05-04/38937 законный представитель ЗАО ТПК «Спас» был извещен о времени и месте составления протокола. Копия протокола направлена в адрес законного представителя ЗАО ТПК «Спас» письмом от 3.09.07 № 05-04/44785, которым заявитель был также извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В последующем ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 889 от 13.09.2007, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Заявитель, обосновывая свои требования, указывает на то, что фактически чек продавцом был пробит, что, по его мнению, исключает ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ. Кроме того, заявитель ссылается на то, что проверка проводилась в отсутствие руководителя ЗАО ТПК «Спас», проверяющими не было предъявлено поручение на проверку и служебное удостоверение. Суд не может согласиться с данной позицией заявителя по следующим основаниям.

В материалах дела имеются представленные заявителем объяснения его работников: администратора торгового зала Большаковой Ю.В. и кассира Фроловой Е.Н от 02.08.07, из которых следует, что продавец 31.07.07 в 13.30 продавец Тутоян Л.А. обратилась к кассиру Фроловой Е.Н. с просьбой пробить по кассе стоимость дезодоранта в размере 98 рублей. Товар был пробит; со ста рублей Тутоян получила сдачу и 2 рубля, чек она не взяла, он остался на кассе. Кроме того, налоговым органом представлены объяснения продавца Тутоян Л.А от 31.07.07. В объяснениях от 31.07.07 продавец Тутоян Л.А. пояснила, что ККТ не применена, т.к. кассу забрали на ремонт.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30000 рублей до 40000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При этом неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащей заявителю торговой точке в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей его работником-продавцом не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ. Данная позиция подтверждена правоприменительной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 4554/04).

В соответствии с абз. 4 ст. 5 вышеназванного Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

В пунктах 4 и 6 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 (в редакции постановления Правительства РФ от 07.08.1998 N 904), установлено, что организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовых машин, обязана выдавать покупателям (клиентам) чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный контрольно-кассовой машиной. При этом чеки погашаются одновременно с выдачей товара (оказанием услуг) с помощью штампов или путем надрыва в установленных местах.

Из акта проверки № 2922 от 31.07.07 следует, что проверка начата, а товар был приобретен у заявителя в 13.25. В судебном заседании обозревался чек от 31.07.07, из которого видно, что продажа № 1759 на сумму 98 рублей проведена в 13.32, т.е. после отпуска товара покупателю и окончания расчетов с ним.

Таким образом, из материалов дела следует, что исполнение Тутоян Л.А. обязанности по применению ККТ осуществлено после расчетов с покупателем. Вместе с тем, факт пробития чека после завершения отпуска товара и расчетов с покупателем не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязанности по применению ККТ при наличных расчетах с покупателями.

Довод заявителя о том, что при проведении проверки не было предъявлено поручение на проверку судом во внимание принят быть не может, т.к. налоговым органом представлена копия Поручения № 05-04/2918 от 13.07.2007, на котором имеется подпись Тутоян об ознакомлении ею с данным поручением.

Довод о том, что руководитель заявителя не участвовал при составлении акта проверки № 2922 от 31.07.07 также судом отвергается. Действующее законодательство не предусматривает предварительное извещение руководителей предприятий о предстоящей проверке на предмет соблюдения ими законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием пластиковых карт. В то же время из материалов дела видно, что законный представитель (руководитель) ЗАО ТПК «Спас» извещался о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении и имел возможность давать объяснения по делу и представлять доказательства в обоснование своих доводов. Однако он данным правом не воспользовался.

Суд считает что, материалами дела подтверждается правомерность привлечения ЗАО ТПК «Спас» к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.167-178,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-14806/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 01 ноября 2007

Поиск в тексте