• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2007 года  Дело N А55-14839/2007

(Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2007 года)

27 ноября 2007 года

Дело №А55-14839/2007

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баусовой С.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

ООО "Центр коммерческих инициатив", 445036, Самарская область, Тольятти, Юбилейная,1 а,оф.321; , 445031, Самарская область, Тольятти, Татищева,5-76

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, 445031, Самарская область, Тольятти, Татищева, 12

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в заседании

от истца, заявителя предст. Соколовой В.С. /дов. от 20.11.07 г./;

от МРИ: не яв; извещен;

установил:

Заявитель просит признать незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области №№ 03-14/Э/113 и № 03-14/Э/113/1 от 10.07.07, обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области принять в установленном порядке решение о возмещении НДС в размере 430551 руб.00 коп. за январь 2007 г.,взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области г. Тольятти в судебные издержки в размере 5000 руб. 00 коп, ссылаясь на доказанность права на применение ставки 0% по НДС и на заявленный налоговый вычет.

МРИ требования не признает, указывая на не доказанность реальности сделок поставщиком ООО «Ноябрьск-Авто».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела заявителем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС январь 2007 года, в которой заявлены обороты по реализации продукции на экспорт в размере 2400000 руб. 00 коп., а также заявлен налоговый вычет в размере 430551 руб.00 коп. ( л.д. 34-45).

Решением № 03-14/Э/113/1 от 10 июля 2007 года налоговый орган отказал в возмещении НДС в размере 430551 руб.00 коп., решением № 03-14/Э/113 от 10 июля 2007 года отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, доначислен НДС в размере 430551 руб.00 коп. за январь 2007 года ( л.д.64-72).

При оценке данных решений суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В качестве доказательства правомерности применения ставки 0% по НДС налогоплательщиком в налоговый орган и в материалы дела представлены

контракт № 1 от 09.07.2004 г.; дополнительные соглашение к контракту;

Кроме того, налоговым органом в ходе проведения проверки установлен факт экспорта, т.е. факт вывоза товара за пределы таможенной территории, а также факт поступления в полном объеме экспортной выручки от иностранного покупателя.

Данное обстоятельство подтверждено в оспариваемых решениях, а потому в силу ст. 70 АПК РФ правомерность применения ставки 0% по НДС за январь 2007 года следует считать доказанной..

Согласно п. 1,2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса;

) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как установлено ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В качестве доказательства наличия права на налоговый вычет заявителем в ходе проверки и в материалы дела представлены копии

договора № 01-21/0806 от 21.08.2006 г. с ООО «Ноябрьск-Авто»;

счета на оплату товара № 000002135 от 16.11.2006 г.;

товарной накладной № НА-0186 от 24.11.2006 г.;

счета-фактуры № НА-0186 от 24.11.2006 г.;

договора купли-продажи автомобилей № 31 от 25.07.2005 г. с ООО «Ставрополь-Агро+»;

счета на оплату товара № 222 от 16.11.2006 г.;

приемо-передаточного акта № 001011 от 29.11.2006 г.;

товарной накладной № 001011 от 29.11.2006 г.;

счета-фактуры № 001011 от 29.11.2006 г.

Следовательно, получение товара заявителем и его оприходование подтверждается товарно-транспортными накладными (ТОРГ-12), актами приема-передачи товара. Кроме того, карточками счета 41.1 за 16.11.06-29.11.06 и счета 19.3 за 24.11.06-29.11.06 г., книгой покупок за период с 24.11.06 по 29.11.06 и журналом-ордером и ведомостью по счету 41.1 за 16.11.06-29.11.06. ( л.д.91-109).

Таким образом, налогоплательщиком доказаны все обстоятельства, установленные законодателем в качестве необходимых для подтверждения права на налоговый вычет. В связи с чем оспариваемые решения являются незаконными. операций.

Доводы налогового органа о том, что данные сделки заключены с целью незаконного получения налога из бюджета, не могут быть признаны судом состоятельными.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 06.06.2007 г. по делу № А55-4854/2007-3, в котором участвовали те же лица, и предметом оценки было решение налогового органа по результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя по НДС за сентябрь 2006 года, в которой заявлен налоговый вычет по тем же поставщика, установлена реальность сделок с ООО «Ноябрьск-Авто» и ООО «Ставрополь-Агро+» , добросовестность названных поставщиков, обоснованность налоговой выгоды заявителя и наличие у него права на налоговый вычет в аналогичных условиях. В с вязи с изложенным данные обстоятельства следует считать доказанными в рамках настоящего дела.

Кроме того, как отмечено ранее, налоговый орган признал доказанным право налогоплательщика на применение ставки 0%, поэтому в данном случае само по себе не подтверждение права на заявленный вычет не влечет возникновение у налогоплательщика недоимки перед бюджетом и, соответственно, обязанности по исчислению и налога в бюджет. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 07.06.2005 N 1321/05 указал на недопустимость привлечения к налоговой ответственности налогоплательщика исходя из суммы налога, заявленной им в декларации в качестве налоговых вычетов. Поэтому доначисление налога в решении № 03-14/Э/113 произведено неосновательно.

В соответствии со ст. ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Поскольку право налогоплательщика на применение ставки 0% и заявленный вычет полностью доказано, заявленные требования в части обязания налогового органа произвести возмещение налога являются правомерными.

Таким образом, заявленные требования следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК России судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель представил доказательства уплаты им представителю в качестве вознаграждения суммы 5 000 руб. Учитывая сложность дела, о чем свидетельствует большой объем заявления и представленных к нему доказательств, суд считает, что эта сумма является соразмерной, а потому судебные издержки следует взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в полном объеме.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 « О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, Данный вывод суда основан на системном толковании названных выше норм в их взаимосвязи с учетом сложившейся судебной практики, нашедшей свое выражение в п. 5 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 . В связи с чем расходы по госпошлине следует взыскать с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.110,167-170,176, 198-202

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

.1. Заявление удовлетворить Признать незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области №№ 03-14/Э/113 и № 03-14/Э/113/1 от 10.07.07 г., как не соответствующие требованиям ст.ст. 165,171-176 НК РФ.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области принять в установленном порядке решение о возмещении заявителю НДС в размере 430551 руб.00 коп. за январь 2007 г.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области г. Тольятти в пользу заявителя судебные издержки в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области г. Тольятти в пользу заявителя расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

РЕШИЛ:

Судья

/

Кулешова Л.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-14839/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 03 декабря 2007

Поиск в тексте