• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2007 года  Дело N А55-14856/2007

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2007 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2007 года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Чайников В.А.

рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2007 года дело по иску, заявлению

ООО "Регионэкопродукт-Самара"

От 10 октября 2007 года

к ООО "Интерофис"

о расторжении договора поставки и взыскании 12126 руб. 40 коп.

при участии в заседании

от истца - Бакулина Н.Б., доверенность от 15.12.2007г.

от ответчика не явился, извещен

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саляевой Е.Н.

Установил:

Истец - ООО «Регионпродукт - Самара» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - ООО «Интерофис» и просит взыскать:

1. Неустойку по договорам поставки № 7,7 в сумме 1079 руб. и 647 руб. 40 коп.,, а всего 1726 руб. 40 коп.

2. Расторгнуть договора поставки №№7,7 от 22 марта 2007г.

3. Взыскать с ответчика суммы, уплаченные по договорам поставки №№7,7 в размере 6500 руб. и 3900 руб., а всего 10400 руб.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договоров №№ 7,7 от 22 марта 2007 г. Просит прекратить производство в части расторжения договоров №№ 7,7 от 22 марта 2007 г.

Кроме того, истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать сумму предварительной оплаты по договорам поставки в сумме 10400 руб., 1974 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч .1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска.

В силу п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части расторжения договоров №№ 7,7 от 22 марта 2007 г следует прекратить в силу п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве доказательства истец ссылается на договора поставки №№7,7 от 22 марта 2007 года. Однако, как видно из представленных материалов дела взаимоотношения сторон возникли до заключения указанных договоров, а именно в феврале 2007 года.

В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, данные договора не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств по отношению к данным правоотношениям, в связи чем подлежат исключению из числа доказательств в силу статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса.

Вместе с тем, как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, из фактических отношений истца и ответчика, следует, что между ними заключены разовые договора купли продажи путем направления ответчиком в адрес истца оферты в виде счетов на оплату №№ 54,55 от 15.02.2007г. и акцептовании последним оферты ответчика путем оплаты указанных счетов, что подтверждается платежным поручением № 153 от 16.02.2007г.

В представленных счетах указаны наименование товара, количество, цена, срок поставки т.е. указаны условия, позволяющие считать сделку заключенной (л.д. 38,39).

В соответствии с данными счетами истцом в счет оплаты товара была уплачена сумма в размере 10400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 153 от 16.02.2007 года (л.д. 27).

Как указывает истец, обязательства по поставке товара до настоящего времени ответчиком не исполнены, в связи с чем просит взыскать сумму предоплаты в размере 10400 рублей

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер задолженности материалами дела подтверждены документально, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по возврату предоплаты, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10 400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договорам поставки №№ 7,7 от 22 марта 2007 года в размере 1974 руб. 23 коп. за период с 22 марта 2007 года по 31.10.2007 года.

Суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению в силу того, что положенные в основание данного требования договора поставки №№ 7,7 от 22 марта 2007г. исключены из доказательств по делу поскольку спорные правоотношения возникли до заключения указанных договоров, следовательно, и, предусмотренная указанными договорами, ответственность за их ненадлежащее исполнение, не может быть применена к спорным правоотношениям.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. за требование неимущественного характера, которая в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований о расторжении договоров поставки № № 7, 7 от 22 марта 2007 г.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «Интерофис», г. Самара в пользу ООО «Регионэкопродукт - Самара», г. Самара 10400 руб. задолженности, а также 428 руб. 82 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать ООО «Регионэкопродукт - Самара», г. Самара справку на возврат 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 136 от 17.10.2007г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.А. Чайников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-14856/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 25 декабря 2007

Поиск в тексте