• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2007 года  Дело N А55-14881/2007

В составе судьи

Зафран Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухлыгиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2007 года дело по иску ЗАО «Константа плюс», Самарская область, г. Тольятти

к ООО «ВолгаСтройДизайн», Самарская область, г. Тольятти

о взыскании 3209 354руб. 17 коп.

при участии в заседании:

от истца - пр. Родионов В.А., по доверенности;

от ответчика - не явился, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Установил: ЗАО «Константа плюс», Самарская область, г. Тольятти (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО «ВолгаСтройДизайн», Самарская область, г. Тольятти (далее - ответчик) 3209354 руб. 17 коп., составляющие: 3074775 руб. 45 коп. - задолженность по договору подряда № 45-06 от 20.11.2006г., 20000 руб. 00 коп. - возмещение расходов по привлечению третьей организации (ЗАО «Росстройоценка»), 87169 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2007г. по 21.09.2007г., мотивируя свои требования ст.ст. 395, 720-721, 723, 754 ГК РФ (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца заявил уточнение о размере исковых требований в части процентов, просил суд взыскать с ответчика 73872 руб. процентов без учета сумм НДС за период с 08.06.2007г. по 21.09.2007г. Заявленное уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Цену иска следует считать равной 3148647 руб. 45 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Дело рассматривалось в отсутствии представителя ответчика согласно положениям ст.ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения сторон обусловлены договором подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 45/06 от 20.11.2006г. (л.д. 33). В соответствии с договором ответчик, как подрядчик, обязался выполнить по заданию истца, как заказчика, а заказчик принять и оплатить на условиях договора работы по устройству фасада БЦ «Европа», расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 17 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Указанный договор подряда от 20.11.2006г. не содержит существенных для данного института обязательств: условий о сроках работ. Следовательно, указанный договор не может считаться заключенным.

Установление сделкой срока должно определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указание в п. 3.1 договора о сроках выполнения работ - в срок, указанный в дополнительных соглашениях, а именно: один месяц с момента подписания соглашения (п. 4, л.д. 39) относится не к определению события, которое неизбежно наступит, а является сделкой, совершенной под условием (ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сторонами не были согласованы сроки выполнения работ, что свидетельствует о недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Срок, установленный п. 3.1. договора, не имеет конкретных дат начала и окончания работ, установлен сторонами под условием. Следовательно, сроки начала и окончания работ сторонами не согласованы. При таких обстоятельствах договор подряда в силу статьи 432 ГК РФ не может считаться заключенным, так как срок начала и окончания работ является существенным условием договора подряда в силу ст. 708 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик отказался представить акты выполненных работ и составить акт сверки расчетов. В связи с чем, истец был вынужден привлечь третью организацию - ЗАО «Росстройоценка» для определения фактически выполненных работ, качества выполненных работ, на что было направлено ответчику письмо № 83 от 05.07.2007г. (л.д. 93).

Согласно заключению ЗАО «Росстройоценка» № 05/07 (л.д. 63) стоимость выполненных работ составила 2026834 руб. 36 коп. (л.д. 77). Кроме того, были выявлены некачественно выполненные работы на сумму 632118 руб. 72 коп. (л.д. 79).

При ненадлежащем качестве подрядных работ ответственность подрядчика должна определяться нормами ст. 723 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе при наличии перечисленных в данной норме условий потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 14.12.2006г. (л.д. 53) произвел перечисление ответчику денежных средств на сумму 4469491 руб. 09 коп., что подтверждается платежными поручениями № 752 от 22.12.2006г. (л.д. 94), № 760 от 27.12.2006г. (л.д. 96), № 85 от 14.02.2007г. (л.д. 98) и № 74 от 24.01.2007г. (л.д. 100).

Таким образом, стоимость фактически выполненных качественных работ составила 1394715 руб. 64 коп. (2026834 руб. 36 коп. - 632118 руб.), в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 3074775 руб. 45 коп. (4469491 руб. 09 коп. - 1394715 руб. 64 коп.).

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 71. АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 3074775 руб. 45 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 08.06.2007г. по 21.09.2007г., рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10 %, в размере 73872 руб. (согласно представленного расчета заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ в размере, установленном ст. 333.21. НК РФ.

Истцу следует выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 166 руб. 48 коп., уплаченной по платежному поручению № 617 от 05.10.2007г. в общей сумме 27409 руб. 72 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика в пользу истца 3074775 руб. 45 коп. - задолженности, 73872 руб. 00 коп. - процентов, 27243 руб. 24 коп. - расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 166 руб. 48 коп., уплаченной по платежному поручению № 617 от 05.10.2007г. в общей сумме 27409 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия его судом 1 инстанции в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Зафран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-14881/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 11 декабря 2007

Поиск в тексте