АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2007 года Дело N А55-14936/2006
В составе судьи Зафран Н.А.
рассмотрев в судебном заседании 18.01.2007г. дело по иску Сапожникова Ф.Ф., г. Тольятти
к ООО «Амида», г. Тольятти
о взыскании 166 577 руб. 23 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Сапожников Ф.Ф., паспорт, адв. Верстова С.В., ордер;
от ответчика - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;
при ведении протокола судьей
Установил: Сапожников Федор Федорович, г. Тольятти (далее - истец), бывший участник ООО «Амида», обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Амида», г. Тольятти (далее - ответчик) о взыскании 166 577 руб. 23 коп., с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 58 000 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания действительной стоимости доли в размере 651 252 руб. за период с 02.09.2005г. по 20.06.2006г., мотивируя свои требования ст. 395 ГК РФ (л.д. 2), о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 18.01.07г.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании 01.12.2006г. иск не признал.
В судебном заседании 12.01.2007г. объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 18.01.2007г. до 11 час. 10 мин. 18.01.2007г. в 11 час. 10 мин. заседание продолжено в том же составе.
От ответчика 16.01.2007г. поступила телеграмма (вх. № 1958) о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца, арбитражный суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2005г. по делу № А55-18276/2004-13 (л.д. 7) с ООО «Амида» в пользу Сапожникова Ф.Ф. взыскана действительная стоимость доли в размере 651 252 руб.
Перечисление истцу части взысканных арбитражным судом денежных средств в размере 548 756 руб. произведено ООО «Амида» платежным поручением № 270 от 21.06.2006г. (л.д. 14).
В обоснование иска истец указывает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты в сумме 58 000 руб. 50 коп. согласно заявленному истцом уточнения за период с 02.09.2005г. по 20.06.2006г., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
Решение арбитражного суда Самарской области от 08.12.2005г. по делу № А55-18276/2004-13 (л.д. 7) было исполнено ответчиком частично в размере 548 756 руб. путем перечисления денежных сумм по п/п № 270 от 21.06.2006г. Фактическое исполнение денежного обязательства началось 21.06.2006г. и до настоящего времени не исполнено в полном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ, заявленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 33 629 руб. 93 коп. с 09.01.2006г. по 20.06.2006г. (09.01.2006г. - дата, следующая за датой вступления судебного акта - решения от 08.12.2005г. в законную силу) за период, ограниченный истцом, т.е. до 20.09.2006г.).
В связи с чем, в остальной части иска следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ответчика в пользу истца 33 629 руб. 93 коп. - процентов, 1 345 руб. 20 коп. - расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины их Федерального бюджета в размере 3 486 руб. 34 коп. расходов по госпошлине, уплаченной платежным поручением № 6 от 10.08.2006г. в сумме 4 831 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.
Судья
/
Н.А. Зафран
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
