• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 ноября 2007 года  Дело N А55-14945/2007

В составе судьи

Медведева А.А.

рассмотрев 08 ноября 2007 года в судебном заседании дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Строй",443035, Самарская область, Самара, Минская, 27-38

От 11 октября 2007 года

к Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Железнодорожному району г.Самары, 443093, Самарская область, Самара, М.Тореза, 7

О признании решения № 180 от 25.07.2007, постановления № 180 от 27.07.2007 незаконными

при участии в заседании

от заявителя Петухов В.В., директор, решение № 3 от 17.08.2006

от ответчика Герешко Ю.П., дов. от 22.10.2007

При ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2007 года.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Строй" обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать решения № 180 от 25.07.2007, постановления № 180 от 27.07.2007, вынесенные Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Самары о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика (плательщика) сборов организации незаконным.

Ответчик заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2007 года налоговым органом вынесено решение № 180 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Строй» налога, пени и штрафа в размере 15106685 руб. 23 коп., 27 июля 2007 года налоговым органом вынесено постановление № 180 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Строй» налога, пени и штрафа в размере 15106685 руб. 23 коп.

Как указывает в отзыве ответчик, сумма задолженности, указанная в оспариваемых актах налогового органа в размере 15106685 руб. 23 коп., образовалась на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары № 11-38/1100/02-25/6118 от 05.07.2006 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Данное решение налогового органа было обжаловано ответчиком в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2007 г. по делу А55-11304/2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 г., заявление Общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Строй" удовлетворено, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары № 11-38/1100/02-25/6118 от 05.07.2006г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

В соответствии со ст. 69 АПК России обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в настоящее время правовое основание задолженности, указанной решении Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Самары № 180 от 25.07.2007 и постановлении Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Самары № 180 от 27.07.2007, отсутствует.

Доказательства наличия у ООО "Комплект-Строй" задолженности по НДС, пени и налоговым санкциям в размере 15106685 руб. 23 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно требованиям п.6 ст.108 НК РФ, п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик не доказал соответствия оспариваемого решения, постановления Налоговому кодексу РФ.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, постановление налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная чеками-ордерами №52387098 от 11.10.2007г. и 52923856 от 17.10.2007г., подлежит возврату из федерального бюджета Петухову В.В., поскольку государственная пошлина уплачена не юридическим лицом - ООО "Комплект-Строй", а физическим лицом - Петуховым В.В.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары № 180 от 25.07.2007.

Признать незаконным постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары № 180 от 27.07.2007.

Выдать Петухову Владимиру Валентиновичу справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.А. Медведев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-14945/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 08 ноября 2007

Поиск в тексте