• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2007 года  Дело N А55-1499/2007

в составе председательствующего - Садовниковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасьевой Ю.

рассмотрев в судебном заседании 23.03.07г. дело по заявлению ООО « Энергооборудование», г. Самара

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары

о признании недействительным решения в части

при участии в заседании:

от заявителя- Агафонова Т.П. дов. № 14 от 05.03.07г., Варюшин А.В. - директор

от налогового органа- Малютина И.Ф. дов. 05-11/03 от 09.01.07г.

ООО « Энергооборудование» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 15.12.2006г. № 114 об отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении сумм налога, принимаемого к вычету, в сумме 98924руб.

Налоговый орган требования заявителя не признает по мотивам, изложенным в отзыве(л. д.58-60).

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за август 2006года налоговым органом было принято решение № 114 от 15.11.2006г.(л. д. 16-19), которым было отказано заявителю в возмещении НДС в сумме 98924руб.

В качестве основания для отказа в применении налогового вычета налоговый орган указал, что деятельность, которая ведется обществом на территории Российской Федерации, экономически невыгодна.

Оценив доводы, изложенные сторонами, доказательства, представленные в материалы дела, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При реализации товаров, предусмотренных п.п.1 и (или) пп.8 п.1 ст.164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представляются следующие документы : контракт(копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка(копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика в российском банке; ГТД с отметками таможенных органов; копии транспортных, товаросопроводительных и(иных) документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

По контракту № 3-04/2006 от 25.04.06г. (Республика Казахстан, ТОО « АС-Самад»)-(л. д. 25-27) заявителем был экспортирован товар, указанный в спецификации-л. д. 28) на сумму 560040руб. В доказательство заявителем были представлены : счет-фактура № 28 от 22.06.2006г. на сумму 560040руб.(л. д. 32); ГТД № 10412010/270606/0002399 с отметкой Оренбургской таможни « товар вывезен» (л. д. 29),товаросопроводительный документ с отметкой той же таможни(л. д. 30); платежное поручение № 857 от 11.05.06г. на сумму 560040руб.(л. д. 33); выписка из лицевого счета(л. д. 34); паспорт сделки(л. д. 35); товарная накладная(л. д. 37). В материалах дела имеется подтверждение Оренбурской таможни о вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации по ГТД 10412010/270606/0002399(л. д. 40).

Представленными документами заявитель подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0%, что и было отражено в решении самим налоговым органом.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ на установленные статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров(работ, услуг).

Согласно п.1 ст.172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В подтверждении налоговых вычетов заявителем были представлены : счет-фактура № 144 от 02.06.06г. на сумму 500000руб.(НДС- 76271,19руб.)-(л. д. 41); счет-фактура № Ус06/004 от 03.06.06г. на сумму 148500руб.(НДС-22652,55руб._л. д. 42-возмещение транспортных расходов),платежное поручение № 343 от 11.07.06г. на сумму 648500руб., подтверждение оплаты заявителем за отпущенный товар ООО « Элпроммаш»-л. д. 43), выписка из лицевого счета (л. д. 44), счет № 212.1 от 03.06.06г. на сумму 648500руб.(л. д. 45), договор поставки № 307/2 от 25.05.06г.(л. д. 46), заключенный между ООО « Элпроммаш» и ООО « Энергооборудование», спецификации-, товарная накладная, акт(л. д. 49-51), книга покупок(л.д. 56).

Поскольку заявителем товар, поставленный на экспорт, был закуплен на сумму 500000руб., в том числе НДС-76271,19руб.), транспортные расходы- 148500руб.(НДС-22652,55руб.), всего 648500руб., а в адрес ТОО « АС-Самада» согласно ГТД товар был поставлен на сумму 560040руб., следовательно, как утверждает налоговый орган, сделка убыточна, и заявитель не имеет права на применение налоговых вычетов в сумме 98924руб.

Суд не может согласиться с таким доводом налогового органа.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 « Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды(в частности вычета) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Исходя из статьи 168 НК РФ при реализации товаров(работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене(тарифу) реализуемых товаров(работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров(работ, услуг) сумму НДС.

Согласно ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить , и определяемая(применительно к организациям) в соответствии с главой 25 Кодекса « Налог на прибыль организаций».

Как следует из п.1 ст.247 НК РФ прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пункт 1 статьи 248 НК РФ предусматривает, что при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю(приобретателю) товаров(работ, услуг, имущественных прав).

В силу п.2 ст.254 НК РФ стоимость товарно-материальных ценностей, включаемых в материальные расходы, исчисляется исходя из цены их приобретения(без учета сумм налогов, подлежащих вычету либо включаемых в расходы в соответствии с Кодексом).

П.19 ст.270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных налогоплательщиком покупателю(приобретателю) товаров(работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено Кодексом.

По смыслу указанных положений главы 25 Кодекса при исчислении прибыли НДС, уплаченный налогоплательщиком поставщику, не должен учитываться и включаться в состав доходов и(или) расходов.

Таким образом, факт реализации товаров на экспорт по цене ниже цены приобретения товара у российского поставщика, включающей НДС, сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности. Кроме того, этот факт не означает отсутствие экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных налогоплательщиком сделок, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению НДС, уплаченный обществом поставщику.

Аналогична позиция ВАС РФ - постановления от 20.06.2006г. № 3946/06 и № 12669/05 от 28.02.06г.

Заявителем был представлен баланс за месяцев 2006года, балансовая прибыль составила 165000руб., что свидетельствует о необоснованности вывода налогового органа.

Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, следовательно, налоговый орган и должен доказывать убыточность сделки, что им не было сделано.

При таких обстоятельствах требования ООО « Энергооборудование» подлежат удовлетворению.

Уплаченная по делу госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.110,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары от 15.11.2006г. № 114 об отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении НДС в сумме 98924руб.

ООО « Энергооборудование» выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Самарской области.

Судья Т.И. Садовникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-1499/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 30 марта 2007

Поиск в тексте