• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2007 года  Дело N А55-15004/2007

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2007 года, в полном объеме решение изготовлено 25 октября 2007 года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Холодковой Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаковой Г.В.

рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2007 года дело по заявлению

ОАО «Новокуровское», Самарская область,

к министерству управления финансами Самарской области, 443006, Самара

об отмене постановления от 19.09.2007 года № 14-07 АП/1334 по делу об административном правонарушении

при участии в заседании

от заявителя: представитель Белобородько И.М., доверенность от 04.09.2007 года (после перерыва не явился, надлежаще извещен)

от заинтересованного лица: представитель Майоров М.В., доверенность от 13.07.2007 года № МФ-13-07/1721

Установил:

ОАО «Новокуровское» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Министерства управления финансами Самарской области от 19.07.2007 года № 14-07 АП/1334 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ст. 2.23 Закона Самарской области № 3-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в размере 50000 рублей.В обосновании своих требований заявитель ссылается на недопустимость придания обратной силы закону, устанавливающего или отягчающего ответственность, отсутствие вины ОАО «Новокуровское», истечение срока давности привлечения к ответственности (л.д. 3-5).

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва представитель заявителя не явился, надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ дело после перерыва рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного.

Представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

При оценке оспариваемого постановления суд исходит из принципа презумпции невиновности, и обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, установленных п. 1 ст. 65, п. 4 ст. 210 АПК РФ, ст. 1.5 КоАП РФ.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.07.2004 года между министерством управления финансами Самарской области и государственным унитарным предприятием Самарской области «Новокуровское» заключен договор № 1160 о предоставлении бюджетного кредита. По условиям данного договора в соответствии со ст. 77 БК РФ кредитор в целях развития молочного скотоводства в Самарской области предоставляет заемщику на возвратной и возмездной основе бюджетный кредит на завершение строительства вспомогательных зданий и сооружений молочной фермы в сумме 6726000,0 рублей за счет средств, предусмотренных областным бюджетом по строке «Поддержка приоритетных направлений развития агропромышленного комплекса» подраздела «Бюджетные кредиты (бюджетные ссуды)» раздела «Прочие расходы» статьи 16 Закона Самарской области «Об областном бюджете на 2004 год», под одну четвертую часть действующей ставки рефинансирования Банка России годовых со сроком возврата до 01.05.2014 года, на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.4 договора № 1160 от 13.07.2004 года за пользование бюджетными средствами заемщик обязуется ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала уплатить кредитору проценты, на сумму кредита, из расчета одна четвертая часть действующей ставки рефинансирования Банка России годовых путем перечисления денежных средств на счет областного бюджета.Срок исполнения обязанности по уплате процентов за 2 квартал 2007 года истек 25 июня 2007 года.

Из материалов следует, что заявителем были нарушены сроки уплаты процентов по вышеуказанному договору за 2 квартал 2007 года и по состоянию на 26.06.2007 года неуплаченные проценты за 2 квартал 2007 года составляли 43742,03 рублей.31.08.2007 года Министерством управления финансами Самарской области составлен протокол об административном правонарушении № 14-07 АП/1084 в отношении ОАО «Новокуровское».19.09.2007 года ОАО «Новокуровское» привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 2.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.В соответствии со ст. 2.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неперечисление получателем бюджетных средств в установленный срок платы за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возвратной основе,- влечет применение административной ответственности, предусмотренных статьей 15.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 15.16 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В заявлении указано, что ОАО «Новокуровское» не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 2.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», так как данный административный состав введен в действие Законом Самарской области от 11 октября 2005г. N168-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», то есть после заключения договора о предоставлении бюджетного кредита № 1160 от 13.07.2004 года.Данный вывод заявитель обосновывает, что согласно ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом, ухудшающий положение лица обратной силы не имеет. При вынесении оспариваемого постановления административный орган, по мнению заявителя, придал обратную силу закону, устанавливающего административную ответственность.

Приведенный довод признается судом необоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения, вменяемого ОАО «Новокуровское» - 25 июня 2007 года, что не оспаривается заявителем в соответствии с заявлением и представленными материалами.

Таким образом, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении и принятии решения по делу об административном правонарушении правомерно применялась ст. 2.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», так как во время совершения административного правонарушения административная ответственность за него была установлена законом.

Заявитель в качестве довода указывает, что заинтересованным лицом не установлена вина ОАО «Новокуровское» в совершении вменяемого правонарушения.

В силу пункта 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ, ОАО «Новокуровское», являясь юридическим лицом имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

В оспариваемом постановлении указывается, что ОАО «Новокуровское», являясь стороной по договору бюджетного кредита, не обращалось к кредитору с предложением об изменении условий договора в части порядка уплаты процентов, следовательно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению своих обязательств.

В заявлении ОАО «Новокуровское» не отрицает факт, что не обращалось к кредитору об изменении условий договора в части порядка уплаты процентов.

На основании материалов дела, пояснений представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу о доказанности вины заявителя.

В качестве довода о незаконности оспариваемого постановления, заявитель указывает на то, что статьей 291 Бюджетного Кодекса РФ предусмотрена административная ответственность за неперечисление либо несвоевременное перечисление процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возмездной основе руководителей получателей бюджетных средств. Как следствие, по мнению заявителя, юридическое лицо не является субъектом по данному виду административных правонарушений.

Данный довод признается судом не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.1. КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, составы административных правонарушений могут быть установлены КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленная санкция по составу административного правонарушения по ст. 15.16 КоАП РФ, ст. 2.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривает ответственность юридического лица.

Статьей 162 Бюджетного Кодекса РФ дано определение получателя бюджетных средств - субъекта административного правонарушения по ст.15.16 КоАП РФ, ст. 2.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Согласно ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств - бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год. Обязанность по уплате процентов за пользование бюджетным кредитом в установленные сроки, определенная п.2 ст. 77 Бюджетного Кодекса РФ и договором, возложена непосредственно на получателя бюджетного кредита - бюджетное учреждение или иную организацию.

Таким образом, ОАО «Новокуровское» является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения.

Заявитель считает, что заинтересованным лицом пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Данный довод судом отвергается по следующим основаниям.

Из содержания п. 1 ст. 4.5. КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Бюджетный кредит был выдан заявителю в соответствии со ст. 77 Бюджетного кодекса РФ.

Статьей 69 Бюджетного Кодекса РФ установлено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в том числе в виде бюджетных кредитов юридическим лицам и является формой расходов бюджетов.

В соответствии со ст.6 БК РФ бюджетный кредит - форма финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возвратной и возмездной основах.

Согласно пункту 2 статьи 77 Бюджетного кодекса РФ, получатели бюджетного кредита обязаны вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что совершенное заявителем правонарушение относится к числу нарушений бюджетного законодательства РФ и к нему применяется годичный срок привлечения к ответственности. Обжалуемое постановление вынесено в пределах года со дня совершения правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о наличии полномочий административного органа, установлено, что законный представитель заявителя был надлежаще извещен о месте и времени составления протокола, присутствовал при составлении протокола, получил копию протокола, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, копию постановления по делу получил своевременно.

Вместе с тем, установлено, что факт совершения административного правонарушения выявлен 04.07.2007 года (о чем свидетельствует дата на информации о наличии просроченного долга по уплате процентов по договорам и.о. руководителя управления возвратного финансирования департамента организации бюджетного финансирования), протокол же составлен 31.08.2007 года.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков его составления, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленное судом нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не носит существенного характера, не нарушает права лица, в отношении которого он составлен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в действиях заявителя усматривается и доказан состав административного правонарушения по ст. 2.23. Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», поэтому заявителю в удовлетворении требований следует отказать.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, так как в соответствие с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу в десятидневный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

/

Ю.Е. Холодкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-15004/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 25 октября 2007

Поиск в тексте