• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 декабря 2007 года  Дело N А55-15119/2007

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2007г. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2007г.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полиной М.А.

рассмотрев в судебном заседании 30 ноября 2007г.

дело по заявлению Открытого акционерного общества «Салют» г. Самара

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области г. Самара

о признании недействительными требования и решения налогового органа

при участии в заседании

от истца, заявителя предст. Попов С.Г. (дов. 23.04.07г.)

от ответчика, заинтересованного лица - предст. Спиридонова А.В. (дов. от 10.09.07г.)

установил:

Открытое акционерное общество «Салют» просит признать незаконными требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 28.08.07г. № 562; решение того же налогового органа от 19.09.07г. № 703, по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.3-4). Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области с заявлением не согласна, просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.22-24). В судебном заседании заинтересованное лицо высказало возражения против заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области направлено заявителю требование от 28.08.07г. № 562 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому подлежат уплате пени в сумме 562930,13 руб. по налогу на пользователей автодорог (в части погашения задолженности прошлых лет) прочие начисления с установленным сроком уплаты 01.08.03г. со сроком погашения в добровольном порядке 17.09.07г. (л.д.5, 25).

В целях исполнения названного требования налоговым органом принято решение от 19.09.07г. № 703 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств заявителя на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 28.08.07г. № 562 в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) пеней 562930,13 руб. (л.д.6, 26).

Заявитель считает оспариваемое требование направленным с нарушением срока, установленного ст. 70 НК РФ, а оспариваемое решение - не соответствующим требованиям 46 НК РФ, т.к. оно принято на основании незаконного требования.

Налоговый орган считает, что оспариваемые требование и решение соответствуют положениям ст. ст. 69, 75, 46 НК РФ соответственно и указывает на то, что формальное нарушение требований п. 4 ст. 69 НК РФ не является достаточным основанием для признания недействительным требования налогового органа при имеющейся у заявителя задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен

ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также - об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Названной нормой предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

При этом недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Представленные налоговым органом суду в подтверждение наличия задолженности по налогу и правильности начисления пеней данные налогового обязательства (л.д.46) и подтверждение пени (л.д.39-45), не подтверждают фактической обязанности налогоплательщика по уплате суммы начисленных пеней.

Налог на пользователей автомобильных дорог введен Законом Российской Федерации от 18.10.91г. № 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации».

Во исполнение ст. 2 названного Закона разработан Порядок образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденный Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92г. № 2235-1, в п. 10 которого установлен срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Статьей 9 Федерального закона 24.07.02г. № 110-ФЗ внесены изменения в ст. 3 Закона Российской Федерации от 18.10.91г. № 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации», устанавливающие формирование территориальных дорожных фондов за счет транспортного налога, и исключена ст. 5, которой был установлен налог на пользователей автомобильных дорог.

Согласно ст. 21 Федерального закона 24.07.02г. № 110-ФЗ, ст. 9 вступает в законную силу с 01.01.03г. В силу указанных норм, налог на пользователей автомобильных дорог подлежал исчислению и уплате по 31.12.02г., последний срок уплаты налога установлен 15.01.03г., что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Как следует из материалов дела, недоимка по налогу на пользователей автодорог в сумме 7612307 руб., за несвоевременную уплату которого начислены рассматриваемые пени, образовалась 01.08.03г. (установленный срок уплаты налога, указанный в оспариваемом требовании), тогда как последний срок уплаты налога, на что указано выше, установлен 15.01.03г.

Анализ названных данных и подтверждения пени показал, что без документального подтверждения образования недоимки (налоговые декларации, акт проверки и др.) не возможно установить правильность определения суммы указанной недоимки (в т.ч. с учетом погашенной задолженности), на которую начислены пени и проверить расчет этих пеней, а также невозможно проверить соблюдение налоговым органом сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания пеней при выявленных расхождениях в дате образования недоимки.

Таким образом, оспариваемое требование не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате пеней, а нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Таким образом, в ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог, пени за счет денежных средств налогоплательщика без обращения в суд.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято налоговым органом в результате неисполнения заявителем несоответствующего положениям ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате пеней и, следовательно, с нарушением требований ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, сумма налога, подлежащая уплате, указанная в оспариваемом требовании справочно (7612307 руб.), не может свидетельствовать об обоснованности и правильности направления оспариваемого требования и принятия оспариваемого решения.

В связи с чем, не могут быть приняты во внимание представленные налоговым органом в подтверждение принятых по взысканию задолженности мер реестры переданных на инкассо расчетных документов, инкассовые поручения (л.д.27-38).

Исходя из изложенного, оспариваемые требование и решение не соответствуют требованиям ст. ст. 69, 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно.

Принимая во внимание, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, направившей оспариваемое требование и принявшей оспариваемое решение, в порядке ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для их направления и принятия, соблюдения им требований закона, суд делает вывод о несоответствии ст. ст. 69, 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 28.08.07г. № 562 об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решения того же налогового органа от 19.09.07г. № 703 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) организации в банках. Таким образом, имеется нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми требованием и решением.

При таких обстоятельствах, заявление следует удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4000 руб. в соответствии со ст. ст. 101-102, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 28.08.07г. № 562 об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решение того же налогового органа от 19.09.07г. № 703 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) организации в банках, недействительными.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, 443010, г. Самара, ул. Фрунзе, 124а, в пользу Открытого акционерного общества «Салют» судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4000 руб.

Решение может быть в месячный срок со дня его принятия обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И. К. Степанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-15119/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 07 декабря 2007

Поиск в тексте